материал № 5-1/2025 УИД 65RS0004-01-2023-001134-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 10 января 2025 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1, совершил нарушение п. 9.4, п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № на <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший №1 причинён средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Долинский городской суд.

ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 в судебном заседании просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы, приложенные к нему, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, вне населённых пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечёт наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 02 лет.

Согласно примечанию к настоящей статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьёй, существенное значение для дела имеет установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № на автодороге <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, в результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 полностью подтверждается и совокупностью материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; рапорта сотрудников ОМВД России по ГО «Долинский от ДД.ММ.ГГГГ; схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; объяснения свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; справка начальника Госавтоинспекции; карточка операции с ВУ; карточки учётов ТС; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №;

Все вышеперечисленные доказательства по делу составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем принимаются судом за основу доказанности факта совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для суда, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке во взаимосвязи и совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

В связи с этим акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № суд признаёт недостоверным доказательством, так как данное исследование проведено без учёта сведений, изложенных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 12-15), согласно которому на проезжей части отсутствуют какие либо следы шин (колёс), характерных, в том числе при движении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № со спущенным колесом на колёсном диске.

По этим же основаниям суд признаёт недостоверными пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, находясь за управлением автомобилем «Mitsubishi Hino», осуществил выезд на полосу встречного движения вследствие произошедшего взрыва покрышки (шины) переднего левого колеса.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 9.4, п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено.

Вышеперечисленные доказательства полно и объективно устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений закона при их получении суд не установил.

Оценив в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, судья признаёт доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого морального вреда, в размере 100000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО1 согласно карточке операции с ВУ (л.д. 120-122) привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ.

С учётом характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и соблюдение принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в этой связи, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершённого ФИО1 правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отягчающего ответственность, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по ГО «Долинский»), ИНН <***>, КПП 650301001, ОКТМО 64712000, р/с <***> в банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 016401800, кор/счёт 40102810845370000053, КБК 18811601123010001140, (плательщик – ФИО1), УИН 18810465240060003308, (административный штраф по постановлению суда № 5-1/2025).

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Долинский городской суд, в противном случае постановление будет направлено на принудительное исполнение и лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъясняется право обращения в Долинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа на основании ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения либо вручения копии постановления.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский