Решение по делу № 2-166/2023 от 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Веневский район об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, прекращении права совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, прекращении права совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что на основании договора передачи № от 5 мая 1995 года, заключенного <данные изъяты>, им в порядке приватизации в совместную собственность была передана квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на объект недвижимого имущества было также зарегистрировано в организации технической инвентаризации, внесена запись в реестровую книгу за №.

Однако, при оформлении приватизационных документов в договоре передачи и регистрационном удостоверении допущена ошибка в части написания отчества одного из сособственников жилого помещения, а именно «Понкратович» вместо «Понкратьевич».

Указанная ошибка в приватизационных документах в настоящее время препятствует им во внесудебном порядке определить доли в праве собственности на квартиру и в дальнейшем распорядиться ими.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 февраля 2023 года квартира с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, расположена по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Учитывая, что право совместной собственности у них возникло в результате бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения и нет оснований считать доли сособственников неравными, надлежит определить принадлежность каждому сособственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях по ? доле в праве за каждым.

Просят определить доли ФИО2, ФИО1 в праве совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым, прекратить право совместной собственности ФИО2, ФИО1 на указанную квартиру, признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности в порядке приватизации принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается договором передачи № от 5 мая 1995 года, свидетельством о регистрации права собственности и регистрационным удостоверением.

В настоящее время у истцов возникли трудности с оформлением правоустанавливающих документов, они лишены права свободно распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Как следует из договора передачи № от 5 мая 1995 года спорная квартира была передана истцам в совместную собственность безвозмездно в порядке приватизации.

Доли в праве между сособственниками жилого помещения установлены не были, и квартира <адрес> находилась у истцов в совместной собственности.

Исходя из положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, снимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном зонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их поли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Разрешая требования истцов об определении долей в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из положений ст. 245 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При определении долей суд, учитывает, что право совместной собственности у ФИО2, ФИО1 возникло в результате бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения и нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику жилого помещения – квартиры <адрес> – ФИО2, ФИО1 в равных долях по ? доле в праве за каждым.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2014 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из выписки из № от 27 февраля 2023 года следует, что общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу имущества, признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственников, суд считает требования ФИО2, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру, прекращении права совместной собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Веневский район об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, прекращении права совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле в праве за каждым.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле в праве за каждым.

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Стукалова