Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 07 июля 2025 года

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., при секретаре Донгак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 019 990,00 руб. на приобретение автомобиля Hyundai Solaris VIN: <***>, двигатель № G4FC DW540952, 2013 года выпуска. Банк Оранжевый ДД.ММ.ГГГГ с учетом реестра передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования передал Банку СОЮЗ (АО). ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. В связи с неисполнением кредитных обязательств АО Ингосстрах Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0000355943-0, о чем выдана соответствующая квитанция. На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства обращение взыскания на предмет залога не осуществлялось, поскольку место нахождения заложенного имущества не известно. Задолженность должника перед Банком не погашена.

В собственности ответчика находится магазин площадью 90,3 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 2003705,01 рублей, вид собственности: иные строения и сооружения, земельный участок площадью 1 218,9 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость: 82 452,08 руб., назначение: для размещения культурно-бытовых зданий, расположенные по адресу: 668530, Республика Тыва, <адрес>. Размер доли в праве 100%. Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на нежилое здание и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка и обращения взыскания на 1) магазин площадью 90,3 кв.м., кадастровый №, вид собственности: иные строения и сооружения; 2) земельный участок площадью 1 218,9 кв.м., кадастровый №, назначение: для размещения культурно-бытовых зданий, расположенные по адресу: 668530, Республика Тыва, <адрес>.

Размер задолженности на момент обращения в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 634,56 руб. Из представленного дополнительного расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составило 974 958,86 руб.

Просит обратить взыскание на имущество: 1) магазин площадью 90,3 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 2003705,01 рублей, вид собственности: иные строения и сооружения; 2) земельный участок площадью 1 218,9 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость: 82 452,08 руб., назначение: для размещения культурно-бытовых зданий, расположенные по адресу: 668530, Республика Тыва, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору 0002542/008-21 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 20000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица третьего лица ООО Банк Оранжевый не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 019 990,00 руб. на приобретение автомобиля Hyundai Solaris VIN: <***>, двигатель № G4FC DW540952, 2013 года выпуска. Обязательства заемщика по договору потребительского кредита обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства (п. 10 кредитного договора).

Банк Оранжевый ДД.ММ.ГГГГ с учетом реестра передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ №, передал права требования Банку СОЮЗ (АО).

В этот же день Банк Оранжевый за исх. номером 3966 направил уведомление указанный самим ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый по адресу 197046, <адрес>, литер А, кВ.75 о том, что ООО Банк Оранжевый передало в полном объеме Банк СОЮЗ (АО) путем уступки прав требований согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном уведомлении Банк уведомил ФИО1 о том, что ФИО1 следует открыть счет в отделении Банка СОЮЗ (АО) или на сайте и производить платежи по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) в адрес ФИО1 Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес> направлял требование о досрочном возврате кредита на общую сумму 974 477,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением кредитных обязательств Банк СОЮЗ (АО) обратился с заявлением № к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0000355943-0 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 933 976,72 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 58550,95 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7025,64 руб., итого 999 553,31 руб. о чем выдана соответствующая квитанция.

Нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что по заявлению Банка СОЮЗ (АО) – кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 933 976,72 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 58550,95 руб.. суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7025,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

Из ответа Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № У-0000355943 от ДД.ММ.ГГГГ выданный нотариусом ФИО2, предметом исполнения которого являлся: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 999 553,31 руб. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя удержано денежные средства в размере 55016,39 руб. Производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитным платежам в размере 999 553,31 руб. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Тоджинского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника ФИО1 в собственности имеются здание площадью 90,3 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 1 218,93 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 668530, Республика Тыва, <адрес>. В связи с чем, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, объявлен запрет на распоряжение имуществом, принадлежащему должнику, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем здания площадью 90,3 кв.м., с кадастровым номером 17:11:0502049:230 по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес> является ФИО1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка площадью 1218,93 кв.м., с кадастровым номером 17:11:0502049:111 по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, <адрес> является ФИО1.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из представленного дополнительного расчета задолженность ФИО1 перед АО «Ингосстрах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 974 958,86 руб.

Так, судом установлено неисполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость здания – магазина составляет 2003705,01 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 82452,08 рублей.

Сторонами в материалы дела не предоставлены сведения о стоимости принадлежащего ответчику имущества, на которые истец просит обратить взыскание, в связи с чем суд рассматривает требования по имеющимся документам.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств факта оплаты задолженности перед истцом, иных доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком также суду не представлены.

Таким образом, учитывая сумму задолженности и стоимость имущества, требования истца об обращении взыскания на здание площадью 90,3 кв.м., кадастровый №, вид собственности: иные строения и сооружения по адресу: 668530, Республика Тыва, <адрес>; земельного участка площадью 1 218,9 кв.м., кадастровый №, назначение: для размещения культурно-бытовых зданий, по адресу: 668530, Республика Тыва, <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, исковые требования АО «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество находящиеся в собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 20000 руб. за требование неимущественного характера к ФИО1 об обращении взыскания на имущество находящиеся в собственности.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на:

1) нежилое здание - магазин площадью 90,3 кв.м., кадастровый №, вид собственности: иные строения и сооружения по адресу: 668530, Республика Тыва, <адрес>;

2) земельный участок площадью 1 218,9 кв.м., кадастровый №, назначение: для размещения культурно-бытовых зданий, по адресу: 668530, Республика Тыва, <адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч.О. Ооржак