Дело № 2-2-259/2025
УИД 73RS0012-02-2025-000459-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Гуляева С.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчикам, в последствии с уточненным в обоснование указывает, что банк на основании договора (эмиссионного контракта №* от **.**.****) на предоставление возобновляемой кредитной линии выдал заемщику Ф1* кредитную карту и открыл счет №*.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,7% годовых.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Заемщик был ознакомлен со всеми документами по условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка, и обязался их исполнять.
Однако по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность по кредитной карте: просроченные проценты 5 282 руб. 30 коп., просроченный основной долг 29 969 руб. 33 коп.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Ф1* умерла **.**.****. Договор страхования с заемщиком не заключался.
Предполагаемым наследником является ФИО2
Судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3
Просит суд взыскать с надлежащего ответчика – ФИО1 задолженность по кредитной карте №* за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 35 251 руб. 63 коп., из которых просроченные проценты 5 282 руб. 30 коп., просроченный основной долг 29 969 руб. 33 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 не явился, в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она является единственным наследником после смерти матери Ф1* Последствия признания иска ей известны и понятны. Её сестры ФИО2 и ФИО3 от принятия наследства после смерти матери отказались.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом, от ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, наследство после смерти матери она не принимала.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно стст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между банком и Ф1* **.**.**** заключен договор кредитной карты рамках эмиссионного контракта №* на предоставление возобновляемой кредитной линии, открыт счет №* и заемщику Ф1* выдана кредитная карта. По условиям договора заемщику предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 30 000 руб., процентная ставка 25,4% годовых (л.д. 7-11,14).
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредитную карту, которой заемщик воспользовалась, последняя операция по карте **.**.**** (л.д. 13, 19-22).
Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитной карте по состоянию на **.**.**** составляет 35 251 руб. 63 коп., из которой 29 969 руб. 33 коп. просроченный основной долг, 5 282 руб. 30 коп. просроченные проценты (л.д. 23).
Ф1* умерла **.**.****, что подтверждается записью акта о смерти от **.**.**** и сведениями отдела ЗАГСа (л.д. 88-91).
Согласно информации нотариуса ФИО4 наследником после смерти Ф1* является ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым №*, находящегося по адресу: ***., стоимостью 97 728 руб. 20 коп.; земельного участка с кадастровым №*, находящегося по этому же адресу, стоимостью 136 866 руб. 82 коп.; 50/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***., стоимостью 2 847 042 руб. 55 коп.; 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*, находящегося по адресу: ***, стоимостью 401 134 руб. 84 коп.; легкового автомобиля ***, государственный регистрационный номер №*; денежных средств в ПАО Сбербанк в сумме 11 руб. 94 коп. С компенсацией по закрытому счету (л.д. 77).
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В суде установлено, что наследником после смерти Ф1* является ФИО1, которая приняла наследство в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в права наследования не вступали. Доказательств иного ответчиками в суд не представлено.
Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследники, принявшие наследство, обязаны исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследником ФИО1 сделано не было, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со стст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №* от **.**.**** в сумме 35 251 руб. 63 коп.
Стоимости принятого наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора.
Во взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО3 и ФИО2 следует отказать.
Поскольку ответчик признала иск, то в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежать возврату истцу 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 800 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Руководствуясь стст. 173, 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 *** в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №* за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 35 251 руб. 63 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Ф1*, умершей **.**.****.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО1 *** в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб. по платежному поручению №* от **.**.****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.А. Гуляев
Мотивированное решение изготовлено **.**.****.