Мотивированное решение суда изготовлено: 17.06.2022.

66RS0002-02-2022-000428-15

гр. дело № 2-1137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2022 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в сентябре 2021 года на сайте Зарплата.ру она нашла вакансию швеи с окладом 28000 руб. в компании Sewtex. Созвонившись по номеру телефона, указанному в объявлении, с ответчиком ФИО2, подошла в назначенный день и время по адресу: <...>, оф 813, 8 этаж, на момент встречи в помещение располагался швейный цех ответчика. По вопросу трудоустройства был получен ответ, что пока трудоустройства нет, но в декабре 2021 года работодатель планирует зарегистрироваться, как индивидуальный предприниматель и оформить со мной трудовые отношения. Пройдя собеседование, истца пригласили 04.10.2021 приступить к выполнению трудовых обязанностей портного. В итоге истец проработала в цехе с 04.10.2021 по 10.12.2021. 10.12.2021 истца в связи с разногласиями по рабочим вопросам с технологом производства ФИО4 и по вопросам трудоустройства попросили прийти на следующий день за расчетом за ноябрь и вещами. Вместе с тем, истцом в декабре 2021 года было отработано 7 смен, было отшито 12 детских платьев на сумму 2868 руб. 00 коп. плюс оклад, за которые истец в сообщениях технологу производства просила выдать мне заработную плату, но он в этом отказал, сославшись на какой-то брак в изделиях, который ничем подтверждён не был. Ответчик на связь не выходит, на сообщения не отвечает, вакансия размещенная в частности на ресурсе Зарплата.ру после вопроса истца о сроке выдачи заработной платы за декабрь на этом ресурсе была перемещена в архив. 10.12.2021 истец была удалена из чата, созданного на ресурсе WhatsApp 06.10.2021 года, где обсуждались рабочие моменты. 13.12.2021 ответчик была зарегистрирована ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в качестве ИП, но до этого вела деятельность в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. За сентябрь 2021 гола истец получила 1 273 руб. 00 коп. наличными, о чем расписалась в книге выплаты заработной платы работодателя, за октябрь – 31 000 руб. наличными, о чем имеется расчетный лист, за ноябрь – 27000 руб. на руки, о чем имеется подтверждение в переписке с ответчиком, а за декабрь истцу не выплатили ничего, поскольку выяснилось, что трудовой договор заключать с истцом якобы не планировали, а хотели предложить, чтобы истец зарегистрировалась как налогоплательщик на профессиональный доход или в качестве индивидуального предпринимателя. После 10.01.2022 истец вела переписку с технологом швейного производства Sewtex, в которой также просила его выплатить мне заработную плату за декабрь 2021 года, потому что ее начислением, согласно данным табеля отработанного времени и выдачей занимался именно он, ФИО4 Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются перепиской, табелями учета рабочего времени, заказ-нарядами, перепиской в мессенджере WhatsApp. 13.01.2022 года на сайте Зарплата.ру истец вновь увидела опубликованную вакансию швеи на производство, истец написала сообщение, дословно: «Юлия Андреевна заработную плату за декабрь когда можно получить?» и откликнулась на вакансию, в тот же вакансия была перемещена в архив. 16.01.2022 на электронный адрес <...>, <...>, которые были указаны в объявлениях на вакансию швея на ресурсах Зарплата.ру и Работа66 как адреса для отправления отклика на вакансию. Истцом была направлена претензия ответчику, параллельно та же претензия была направлена в мессенджере WhatsApp ФИО4. А., поскольку ответчик заблокировала возможность направлять какого-либо рода сообщения в любой форме. 18.01.2022 истцом была направлена претензия в бумажном варианте с описью вложения. 18.01.2022 истцом была также подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. 19.01.2022 на сайте «Авито» истец обнаружила объявление компании Sewtex, о том, что она принимает заказы на пошив изделий, в объявлении были выложены фото цеха, и изделий которые истец отшивала в период работы в цехе по адресу *** В одном из ответов на отзыв от одной из недовольных клиентов сотрудничеством с компанией Sewtex ответчик назвала себя владелицей фирмы. После обращений к ответчику в мессенджере WhatsApp истцу написал ФИО4 и в достаточно резкой форме просил подождать ответа на претензию. 25.01.2022 года ответчик на сайте «Авито» выложила объявление о сдаче в аренду 2-комнатной квартиры по адресу ***, в переписке подтвердила, что является собственником данного помещения. Исходя из оклада в размере 28000 руб. 00 коп. и 22 рабочих дней в декабре 2021 года, заработок истца составляет 28 000 (оклад) :22 (рабочих дня в декабре 2021 года) *7 смен (01.12.2021-03.12.2021 и 06.12.2021-09.12.2021 года) = 8909 руб. 09 коп. + 2868 руб. 00 коп за изделия по заказ-нарядам №*** от 02.2021 года и № 1а от 08.12.2021 года. Итого 11777 руб. 00 коп. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях: стресс, депрессия, бессонница, материальный вред, который выразился в невыплате заработной платы, который истцом оценивается в 25 000 руб. По вине работодателя истец находится в вынужденном простое, поскольку заработная плата за декабрь 2021 год не выплачена, без ее выплаты истец не может приступить к работе, с заявлением об увольнении истец не ознакомлена, цех заказы на пошив принимает. Период простоя с 10.12.2021 по 31.01.2022, согласно расчетам истца составляет 17 070 руб. 67 коп. С учётом изложенного, истец просила: установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 04.10.2021 по 10.12.2021 года, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 11 777 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 25000 руб., простой по вине работодателя в размере 17 070 руб. 67 коп., расходы на отправку корреспонденции в размере 444 руб. 08 коп.; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца:- запись о приеме на работу к ответчику с 14.12.2021 на должность швеи; расторжении трудового договора с ответчиком (дата внесения записи на усмотрение суда); возложить на ответчика обязанность предоставить в УПФР, ФОМС, ФСС индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, исчислить налог на доходы физических лиц в отношении истца за период работы и произвести соответствующие отчисления.

Впоследствии требования истца были уточнены. Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на отправку корреспонденции в размере 667 руб. 92 коп., возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу к ФИО2 А, 04.10.2021 на должность швеи, запись о расторжении трудового договора по желанию работника 10.12.2021 (л. д. 129). Также истец просила уплатить страховые и иные взносы.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просил в иске отказать в связи с необоснованностью.

Третье лицо ФИО4 поддержал позицию ответчика в ходе судебного следствия.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда ; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязать доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к вышеприведённым нормам права, стороной истца была представлена вся совокупность доказательств, подтверждавшая обоснованность заявленных исковых требований.

В ходе судебного следствия истец утверждала, что в сентябре 2021 года на сайте Зарплата.ру она нашла вакансию швеи с окладом 28000 руб. в компании Sewtex. Созвонилась по номеру телефона, указанному в объявлении с ответчиком ФИО2 и подошла в назначенный день и время по адресу: *** где располагался швейный цех ответчика. Как указывала истец, она имела намерение заключить именно трудовой договор, однако ей сообщили, что официально трудоустроить ее смогут только в декабре 2021 года, поскольку именно в данный период ФИО2 имела намерение зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Пройдя положительно собеседование, 04.10.2021 истца пригласили приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, что ею и было и сделано. В итоге, истец проработала у ответчика в период с 04.10.2021 по 10.12.2021.

Данные объяснения истца полностью согласуются с представленными в деле скрин-страницами с официального сайта зарплата.ру ( л.д. 12-15, 19-26), подтверждающими поиск «компанией» Sewtex работника «швеи на производство» с полной занятостью, опытом работы до 1 года, по вышеупомянутому адресу.

Никем из сторон спора не оспаривалось, что как таковой компании Sewtex (с соответствующей организационно-правовой формой) не имеется. Фактически деятельность данной компании осуществляет ИП ФИО2, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2021.

То обстоятельство, что владелицей компании «Sewtex» («sew-tex») является именно ответчик ФИО2 подтверждается также скрин-шотом страницы в открытых источниках (сети Инстаграмм) ( л. д. 27-34), а также не оспаривалось самой ФИО2

В ходе судебного следствия ответчик ФИО2, имеющая высшее профильное образование подтверждала, что она совместно со своим гражданским мужем ФИО4 решили открыть производство по пошиву одежды.

Из копий переписки в мессенджере WhatsApp с ФИО4 следует, что истец задала вопрос «по оплате труда все-таки оклад в размере 28000 руб. в месяц?». Третье лицо ответил: «Да, как договаривались». При этом, ФИО4 подтвердил, что «25 у нас аванс, а 10 полный расчет за прошедший месяц, аванс у нас 10 тыс. руб. (л. д. 36).

В ходе судебного следствия ФИО4 признавал подлинность содержания представленной переписки.

Само по себе то обстоятельство, что часть рабочих вопросов, касающихся заработной платы, обсуждалась именно с ФИО4, не свидетельствует, исходя из установленных судом обстоятельств, что трудовых правоотношения с истцом возникли у данного лица.

Как было указано выше, именно ФИО2 позиционировала себя как владелец данного бизнеса, указывала, что она занимается данной деятельностью, подтверждала данные обстоятельства, в том числе, путем размещения соответствующей информации в открытых источниках (л. д.61-63).

Более того, именно ФИО2 впоследствии встала на учет в качестве индивидуального предпринимателя в декабре 2021 года. Также ФИО2 подтвердила, что после ее постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя у нее работают работники на основании письменного трудового договора.

Также копией переписки подтверждено, что ранее истец ФИО1 ходила в группу в мессенджере WhatsApp, которая именовалась как «Швейный цех Sewtex» (л. д. 46).

Копией переписки также подтверждено, что ФИО2, как работодатель давала указания он необходимости явки на работу «к 9 часам» и указывала, какое именно задание необходимо работнику ФИО1 выполнить (л. д. 56).

Подлинность содержания данной переписки ответчик ФИО2, лично принимающая участие в судебном заседании при вынесении итогового судебного акта, не оспаривала.

Более того, истец подчинялась фактически сложившимся Правилам внутреннего трудового распорядка. Была договорённость, что она приходит к 8 часам утра, а уходит в районе 17 часов. Имелось оборудованное место для приема пищи. Истцу был выдан ключ. Имелся журнал ухода-прихода сотрудников ( отдельные листочки), где каждый пришедший отмечал время своего выхода и ухода с работы ( л. д. 70).

Данные обстоятельства не оспаривались ни ответчиком ФИО2, ни третьи лицом ФИО4 в ходе судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложили именно трудовые правоотношения, а истец был принята на должность швеи, исходя из представленных объявлений, фактического функционала обязанностей (отшив одежды).

Ни истец, ни ответчик к ходе судебного разбирательства не оспаривали, что основной функцией истца был отшив различных изделий.

Также никем не оспаривалось, что фактически к выполнению порученной работ истец приступила именно 04.10.2021, таким образом, факт трудовых отношений истца у ответчика в должности швеи надлежит установить с указанной даты.

Относительно определения даты прекращения трудовых правоотношений, суд исходит из следующего

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как было установлено судом, в нарушение вышеприведённых норм трудового законодательства, правоотношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были.

При этом, как настаивала истец, она просила определить дату прекращения трудовых правоотношений 10.12.2021, указав, что в связи с разногласиями, возникшими по рабочим вопросам с технологом производства ФИО4 и по вопросам трудоустройства, ее попросили прийти на следующий день за расчётом и забрать вещи.

В ходе судебного следствия истец подтверждала, что после 10.12.2021 она на работу не выходила, вещи свои забрала, при этом, заработная плата в полном объеме ей выплачена работодателем не была.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований, принимая во внимание то обстоятельство, что фактически обе стороны в ходе судебного следствия подтверждали факт прекращения правоотношений 10.12.2021, суд полагает возможным установить дату прекращения трудовых правоотношений именно 10.12.2021.

Настаивая на обоснованности своих требований, истец, в том числе, просила о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате (окончательного расчета при увольнении) за семь рабочих смен в декабре 2021 года исходя из оклада, а также сдельной части (два заказа-наряда) в общей сумме 11 777 руб.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как было указано выше и подтверждается, в том числе, вышеприведенной перепиской, что изначально при трудоустройстве заработная плата истца была согласована между сторонами в размере 28000 руб. в месяц.

Как подтверждал в ходе судебного следствия третье лицо ФИО4, в ноябре 2021 года были внесены изменения в существующие между сторонами договоренности в части размера заработной платы. Помимо оклада, также была согласована сдельная часть заработной платы в зависимости от количества изготовленных изделий.

Суд критически относится к объяснениям третьего лица о том, что после изменений трудового договора в части оплаты между сторонами была согласована окладная часть в размере 600 руб. в день.

Данные доводы третьего лица не подтверждаются надлежащими средствами доказывания, в связи с чем, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно расчетам истца, исходя из оклада в размере 28000 руб. 00 коп. и 22 рабочих дней в декабре 2021 года, заработок истца составляет 28000 (оклад) :22 (рабочих дня в декабре 2021 года) *7 смен (01.12.2021-03.12.2021 и 06.12.2021-09.12.2021 года) = 8909 руб. 09 коп. + 2868 руб. 00 коп. за изделия по заказ-нарядам №1 от 02.2021 года и № 1а от 08.12.2021 года. Итого 11 777 руб. 00 коп.

Подлинность содержания данных заказ-нарядов не оспаривалась ни ответчиком, ни третьим лицом ФИО4 в ходе судебного следствия, равно как и не оспаривалось и то обстоятельство, что данные заказ-наряды не были оплачены ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в данной части подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 11 777 руб., с удержанием обязательных платежей.

Ссылка стороны ответчика на некачественный отшив одежды, на отказ клиентов от ее приема, основанием для отказа о взыскании оплаты за сдельную работу не является

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно идентифицировать какие именно изделия были изготовлены некачественно.

Оснований для взыскания в пользу истца «времени простоя» в размере 17070 руб. 67 коп. суд не усматривает. Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности трудиться по вине работодателя, в том числе в связи с отсутствием внесения записи в трудовую книжку, материалы дела не содержат.

Относительно требований об обязании ответчика внести запись о приеме и о расторжении трудового договора, суд руководствуется следующим.

Частями 1 - 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Материалами дела достоверно подтверждается, что в качестве индивидуального предпринимателя ответчик была зарегистрирована только 13.12.2021 ( л. д. 94), то есть после прекращения трудовых отношений сторон.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 N 88-1209/2022 по делу N 2-200/2021.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности по уплате обязательных платежей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования »? пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 1 указанного закона индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Застрахованные лица – это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающим в соответствии с законодательством РФ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь";

В п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

При этом, ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

С учетом изложенного, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

Законными и обоснованными являются и требования истца о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 667 руб. 92 коп.

Данные расходы являлись необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 771 руб. 80 коп.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 у ФИО2 в должности швеи в период с 04.10.2021 по 10.12.2021.

Возложить на ФИО2 обязанность предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы (обязательные платежи) на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, а также налоги на доходы физических лиц с суммы заработной платы истца ФИО1 за период с 04.10.2021 по 10.12.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 11 777 руб. с удержанием обязательных платежей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 667 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в сумме 771 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М.А.