Дело № 2-220/2025
УИД 69RS0004-01-2025-000239-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Васильковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «ВВС-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
установил:
Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Автодор») обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.
Требования мотивированы тем, что 22 марта 2023 года на автодороге М-4 «Дон» 1493+950 км. Краснодарский край, г. Геленджик произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN 26.480 TGA, г.р.з. <....> под управлением ФИО1, собственником транспортного средства является ООО «ВВС-Транс», в результате которого имуществу, находящемуся в доверительном управлении истца, был причинен ущерб – повреждено металлическое барьерное ограждение, стойки и компенсаторы.
Обстоятельства ДТП установлены материалами по делу об административном правонарушении, из которого следует, что виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.
Размер ущерба составляет 302101,44 рублей, в ответ на претензию истца ФИО1 возмещено 30000,00 рублей, остальной ущерб до настоящего времени не возмещен. Таким образом сумма иска составляет 272101,44 рублей.
Со ссылками на положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 272101 рубль 44 копейки; проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактической уплаты.
Определением суда от 28 февраля 2025 года в порядке досудебной подготовки привлечено к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ВВС-Транс».
Протокольным определением суда от 27 марта 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «ВВС-Транс» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Истец ГК «Автодор», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что действительно управлял транспортным средством MAN 26.480 TGA, г.р.з. <....>, принадлежащим ООО «ВВС-Транс», где работал водителем, однако официально оформлен не был, по существу иска возражений не представил, направил в суд оригинал путевого листа грузового автомобиля № 352, выданный работодателем.
Ответчик ООО «ВВС-Транс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, судом приняты надлежащие меры к его извещению о дате рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. ст. 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией; содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 1737 утверждены Правила ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования Федерального значения, согласно п. 2 которых организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги», - Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее - учреждения).
На основании п. 10 вышеуказанных Правил, утвержденные учреждениями сметные расчеты по ремонту (сметные расчеты по содержанию) и (или) проекты по ремонту (проекты по содержанию) являются основанием для формирования ежегодных программ (объемов) проведения работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог и могут быть использованы при формировании обоснований на заключение долгосрочных государственных контрактов или контрактов жизненного цикла. Указанные программы (объемы) дорожных работ утверждаются Федеральным дорожным агентством, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги», - Государственной компанией «Российские автомобильные дороги».
В силу ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2023 года на автодороге М-4 «Дон» 1493+950 км. По адресу: Краснодарский край, г. Геленджик произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN 26.480 TGA, г.р.з. <....> под управлением ФИО1, который нарушил п.23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате падения груза (контейнера) было повреждено металлическое барьерное ограждение и дорожное полотно (задир).
Данные обстоятельства подтверждены материалами по делу об административном правонарушении, из которого также усматривается, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500,00 рублей.
Собственником транспортного средства MAN 26.480 TGA, г.р.з. <....> на момент ДТП и в настоящее время является ООО «ВВС-Транс», что следует из сведений, представленных УМВД России по Тверской области (карточки учета ТС).
В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца, находящемуся в доверительном управлении в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года №2133-р, был причинен ущерб – повреждено металлическое барьерное ограждение 36 п.м., стойки 6 п.м., и компенсаторы – 22 шт.
Стоимость восстановительного ремонта составила, согласно прилагаемой к материалам дела локальной смете №1-44-26-МБО, 302101,44 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, сведений о страховом полисе, оформленном на транспортное средство MAN 26.480 TGA, г.р.з. <....> судом также не получено, что следует из информации полученной из АО «НСИС».
Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена соответствующая претензия, в ответ на которую ФИО1 частично возместил ущерб в сумме 30000,00 рублей.
Данные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая приведенный анализ исследованных доказательств, а также положения ст.ст.15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 272101,44 рублей.
Разрешая вопрос о лице, несущем гражданско-правовую ответственность перед истцом, суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено, что в момент ДТП он фактически находился в трудовых отношениях с ООО «ВВС-Транс», исполнял трудовые обязанности по управлению грузовым автомобилем, принадлежащем работодателю.
В подтверждение чего ФИО1 представлен путевой лист грузового автомобиля №352, выданного ООО «ВВС-Транс» на управление водителем ФИО1 транспортного средства MAN 26.480 TGA, г.р.з. <....> в период с 01 марта по 30 марта 2023 года.
Кроме того, объяснением ФИО1, данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждено, что он работает водителем в ООО «ВВС-Транс».
Согласно выписке из ЕГРИП от 28 февраля 2025 года, основным видом деятельности ООО «ВВС-Транс» является деятельность, связанная с перевозками.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 3, 4, 5, 6 пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Судом установлено, что собственником автомобиля MAN 26.480 TGA, г.р.з. <....> на момент ДТП и на момент рассмотрения дела является ООО «ВВС-Транс», каких-либо доказательств в обоснование передачи ФИО1 транспортного средства помимо исполнения им трудовой функции, обществом не представлено, равно как и доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1
Напротив, судом установлено что отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «ВВС-Транс» имеют признаки трудовых отношений, работу водителем в ООО «ВВС-Транс» подтвердил сам ФИО1, представив соответствующее доказательство: он выполнял определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника по профессии водитель, не был самостоятельным хозяйствующим субъектом, выполнял работу как работник в интересах, под контролем и управлением работодателя, был интегрирован в рабочий процесс деятельности ООО «ВВС-Транс», оказывающего услуги по перевозкам, для выполнения работы водителя ему было предоставлено специализированное транспортное средство автомобиль MAN 26.480 TGA, г.р.з. <....>, выполняемая работа ФИО1 оплачивалась.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик общество с ограниченной ответственностью «ВВС-Транс», являясь владельцем транспортного средства, водитель которого ФИО1 был признан виновником ДТП, должно нести ответственность по возмещению вреда перед истцом ущерба в размере 272101,44 рублей.
Принимая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.
Разрешая требование истца о взыскании процентов, начисляемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по дату полного фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что законом предусмотрено право истца требовать от ответчика проценты по дату полного фактического погашения задолженности, суд полагает, что заявленное требование о взыскании процентов, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда по дату полного фактического погашения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика ООО «ВВС-Транс» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 9163,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВС-Транс» (ОГРН<***>) в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 272101 рубль 44 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВС-Транс» (ОГРН<***>) в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>) проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму долга в размере 272101 рубль 44 копейки, со дня вступления в законную силу решения суда, по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВС-Транс» (ОГРН<***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа в размере 9163 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.А. Василькова
Мотивированное решение суда составлено 6 мая 2025 года