РЕШЕНИЕ2-147/2023
Именем Российской Федерации
адрес
31 января 2023 года
Коптевский районный суд адрес в составе судьи Сало М.В., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело 2-147/2023 об исковых требованиях ФИО1 к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении поверенному издержек в связи с исполнением поручения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненными требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма за проданную без ведома и не в интересах истца, без согласования сделки с другими родственниками дачи, принадлежащей ФИО1, а также обналиченных ответчиком денежных средств со счетов истца в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также судебных расходов на представителя в размере сумма
Требования истец мотивировала тем, что ФИО1 поручила своей племяннице - ответчику ФИО2 оформить дом с хозблоком, расположенный по адресу: адрес. адресо., вблизи адрес, снт адрес, участок 32, после чего продать его вместе с земельным участком, расположенным по тому же адресу. Для чего истец оформила на ответчика нотариальную доверенность. В мае 2022 года истец узнала, что земельный участок ответчиком продан, дом с хозблоком не был оформлен, не фигурирует в договоре купли-продажи, более того вырученные со сделки денежные средства до настоящего времени ей не переданы. После этого истец выдала распоряжение об отмене выданных доверенностей фио Получив 25.05.2022 г. в органах Росреестра копию договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2020 г. истец узнала его условия, в том числе то, что «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 50:05:0130121:40 от 18.05.2005 г. (ранее присвоенный государственный учетный номер 50-05-070609-0032), расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, с/т адрес, уч. 32 (далее - земельный участок) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 600 кв.м.». Цена договора определена в сумма Поскольку договор исполнен, деньги переданы ответчику , а покупателю перешло право собственности на объект недвижимого имущества, ранее принадлежащий ФИО1, со ссылками на положения ст.ст. 974,975 ГК РФ, при отсутствии доказательств передачи от ФИО2 вырученных с продажи земельного участка денежных средств титульному собственнику, усматривая неосновательное обогащение у поверенного, просили взыскать указанную сумму в пользу ФИО1 Поскольку ответчик пользовалась чужими средствами вопреки наличия у нее на это законных оснований, сторона истца также просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в период с 07.06.2020 по 14.11.2022 в размере сумма
Кроме того, ответчик, имея доступ счетам ответчика и возможность распоряжаться принадлежащими ФИО1 средствами, сначала обналичила, а потом и использовала по своему усмотрению и для удовлетворения личных нужд средства своей больной тети в общем размере сумма В судебном заседании от 31.01.2023 представитель истца не поддержал требования в размере сумма от указанной суммы, так как сумма обналичивались ответчиком, согласно выписке по счету , 24.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности от даты подачи настоящего иска в суд.
Поскольку ответчик пользовалась чужими средствами вопреки наличия у нее на это законных оснований, сторона истца также просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в период с 07.06.2020 по 14.11.2022 в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указывая, что ответчик воспользовалась болезненным состоянием одинокого родственника, добилась от нее доверенности, суть и цель оформления которой ФИО1 в силу своего ...о состояния могла до конца и не понимать, и осуществила отчуждение принадлежащего фиоС имущества, денежных средств, используя их исключительно по своему усмотрению и на удовлетворение личных потребностей, что подтверждает выписка по счету истца. Просил в удовлетворении встречного иска отказать как необоснованного, указав, что все траты, на которые ссылается фио, она произвела добровольно и вопреки просьбам и пожеланиям ФИО1 Никто не просил устраивать и тайно поселять тетю в пансионаты, условия содержания в которых приравниваются к специализированным учреждениям пенитенциарной системы, никто не просил и не давал согласия делать ремонты в комнате, принадлежащей истцу для увеличения покупательной привлекательности (предмет иного судебного спора), как не просил и удерживать ФИО1, фактически ограничивая свободу ее передвижения, на своей даче за городом, поручая ей самую грязную работу, определяя ночевать в помещении и на мебели для этого не оборудованном (бане), моря голодом, лишая возможности контактов с миром, в том числе с третьим лицом – племянником фио, который, узнав о реализации двоюродной сестрой земельного участка, принадлежащего общей тете (ФИО1) осознал истинные намерения ответчика и начал разыскивать тетю, желая всеми способами помочь ей, избавить от неволи и вернуть ФИО1 принадлежащее ей ранее имущество и свободу.
Ответчик и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск признали частично – на сумма, поскольку указанные средства были необдуманно потрачены на нужды ответчика (оплата коммунальных платежей) за период с 31.12.2019 по 19.04.2022, остальные же требования не признали, указав, что общая с представителем истца и инициатором настоящего иска (фио) тетя – ФИО1 в один момент достигла возраста и ...о , физического состояния, когда ее самостоятельное проживание могло причинить ей вред, однако фио, имея большу́ю семью, тетю к себе не принял, условия ее жизни улучшить не пытался. Когда ответчик приняла решение взять на себя ответственность помогать ФИО1 в решении жизненных и бытовых вопросов, никто из родственников не возражал и не включался с помощью ровно до тех пор, когда по договоренности с ФИО1 было принято решение о продаже земельного участка с домиком, принадлежащие истцу и которыми она в силу своего состояния не пользовалась, а на вырученные с продажи средства были направлены на улучшение уровня жизни ФИО1: организован отдых в пансионате и лечение в платных медицинских учреждениях, выполнен ремонт в месте ее проживания, приобретены ей личные вещи, продукты, медикаменты и проч. для удовлетворения жизненных потребностей.
При этом фио обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о взыскании расходов на содержание– сумма , устройства и нахождения в пансионате 544 050 (за проживание и уход), расходы по квитанциям (продукты, + в т.ч. дополнительные продукты и вещи в пансионат) сумма , за ремонт в комнате ФИО1 сумма, погашение задолженности по членским взносам в СНТ сумма и за электричество сумма оплата услуг врачей в ПКБ 19 адрес – сумма, оплаты Справки для «КОВИД» сумма, лекарства сумма
Встречные требования фио объясняет как вынужденные меры по сохранению своих имущественных интересов, поскольку представитель истца – фио вывез тетю в неизвестном направлении, имея на нее влияние и пользуясь п... нездоровьем ФИО1, выставил племянницу фио в негативном свете, добивается возвращения затраченных (в том числе и личных) в интересах ФИО1 средств, последняя поддерживает его, дает в суде пояснения, несоответствующие объективной действительности, но продиктованные фио
Поэтому в случае взыскания с ФИО2 каких-либо средств, которые суд квалифицирует как неосновательное обогащение за счет ФИО1, для объективности и справедливости подлежат в порядке взаимозачета взыскание с тети затраченных личных средств ФИО2 в интересах последней. Поскольку ФИО1 заявила о пропуске встречным истцом срока исковой давности по затратам встречного истца на нее в дрок до 10.11.2019 фио требования о взыскании по расходным операциям в интересах первоначального истца датами до 10.11.2019 не поддержала. Просила в первоначальном иске отказать по доводам письменных возражений.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований каждой из сторон частично.
В силу п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 Кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено и следует из материалов дело, что 19.05.2020 ФИО1 поручила своей племяннице ФИО2 оформить дом с хозблоком, расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, снт адрес, участок 32, после чего продать его вместе с земельным участком, расположенным по тому же адресу.
Истец 19.05.2020 оформила на фио доверенность 77аг4065254, удостоверенную нотариусом фио Доверенность предусматривала право и распоряжаться денежными средствами в интересах ФИО1, в том числе поступающих на счет истца в виде ежемесячной пенсии на открытый в ПАО Сбербанк счет.
Недееспособной ФИО1,паспортные данные, решением суда не признана, однако из предоставленных медицинских документов следует, что истец с 2004 года имеет диагноз «...».
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В мае 2022 года истец узнала, что земельный участок продан, дом с хозблоком не был оформлен, не фигурирует в договоре купли-продажи, более того денежные средства до настоящего времени ей не переданы, после чего выдала распоряжение от 11.05.2022 в соответствии с подп. 2 п. 1ст. 188 ГК РФ об отмене выданных ФИО2 доверенностей.
25.05.2022 в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истец получила копию договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2020.
В соответствии с п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 50:05:0130121:40 от 18.05.2005 г. (ранее присвоенный государственный учетный номер 50-05-070609-0032), расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, с/т адрес, уч. 32 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 600 кв. м.
В соответствии с п. 1.3 на момент совершения настоящего договора земельный участок принадлежит Продавцу (истцу ФИО1) на праве собственности на основании выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права АБ 1058032, выданного 13.11.2000 Московской областной регистрационной палатой № 05.
Право собственности Продавца на земельный участок зарегистрировано 12.11.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № 50-01.05- 1.2000-3850.2.
Согласно п. 3.1 Договора цена земельного участка, определенная по соглашению Продавца и покупателя составляет сумма.
В соответствии с п. 3.2. Договора покупатель обязан передать 100 % указанной в п. 3.1. договора денежной суммы Продавцу наличными деньгами в течение одного дня со дня подписания настоящего договора.
Стороной ответчика не оспаривалось, что покупатель оплатил стоимость земельного участка в полном объеме.
Ответчиком также не оспаривалось, что вырученные с продажи земельного участка денежные средства получены ФИО2, находились в ее распоряжении.
Согласно п. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
Доказательств передачи ФИО1 денежных средств, вырученных со сделки от продажи земельного участка стороной ответчика суду не предоставлено, в связи с чем доводы истца о наличии факта неосновательного обогащения ФИО2 за счет имущества ФИО1 суд находит убедительными, нашедшими свое подтверждение, а требования о взыскании указанной суммы в полном объеме – подлежащими удовлетворению.
Касательно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма суд находит необходимым удовлетворить частично.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий был установлен до 6 октября 2020 года включительно. Постановлением № 1587 мораторий продлен еще на три месяца, т. е. до 7 января 2021 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на адрес сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым п. 1 ст. 63 настоящего ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория (с 01.04.2022) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 установлены категории лиц на которые мораторий не распространяется, соответственно положения Постановления распространяются на всех, кроме прямо указанных категорий в документе.
Суд не усматривает оснований для исключения ФИО2 из-под под действия Постановления от 28.03.2022 № 497.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года.
В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно.
При этом суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).
Этот же принцип ввиду единых подходов к правовому регулированию должен быть использован в отношении начисления неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Таким образом, у истца отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. и за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.
Из указанного следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 14.11.2022 следующий:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
С
По
дней
750 000
08.01.2021
21.03.2021
73
4,25
750 000,00 х 73 х 4.25% / 365
6 375
750 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
750 000,00 х 35 х 4.5%/365
3 236,30
750 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
750 000,00 х 50 х 5%/365
5 136,99
750 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
750 000,00 х 41 х 5.5%/365
4 633,56
750 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
750 000,00 x 49 x 6.5%/365
6 544,52
750 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
750 000,00 х 42 х 6.75%/365
5 825,34
750 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
750 000,00 х 56 х 7.5%/365
8 630,14
750 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
750 000,00 х 56 х 8.5%/365
9 780,82
750 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
750 000,00 х 14 х 9.5%/365
2 732,88
750 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
750 000,00 x 32 x 20%/365
13 150,68
Сумма основного долга: сумма
Сумма процентов: сумма
Период просрочки
Задолженность
С
По
дней
Ставка
Формула
Проценты
750 000
02.10.2022
14.11.2022
44
7,50
750 000,00 х 44 х 7.5%/365
сумма
Итого, сумма процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами, вырученными с продажи земельного участка, составляет сумма
Кроме того, истец 28.06.2019 в отношении ответчика ФИО2 в подразделении ПАО Сбербанк России на ул. Декабристов 10 к.2 в Москве оформила доверенность сроком на 10 лет, уполномочив ответчика в том числе совершать любые расходные операции (с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета Доверителя/третьих лиц).
Выпиской со счета ПАО СБЕРБАНК подтверждается, что в спорный период с 24.07.2019 по 21.04.2022 поверенный обналичила и совершила покупки денежными средствами ФИО1 на общую сумму сумма
Требования о взыскании сумма, обналиченных ответчиком 24.07.2019 (иск подан в суд 21.06.2021) представители ФИО1 не поддержали, согласившись с доводами представителя ФИО2 о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.
В отношении оставшейся суммы (741 951,08 – 20 000 = 721951,08) фио требования признала частично, в размере сумма (заявление ответчика от 31.01.2023), указав, что оставшиеся средства затрачены исключительно по поручению и в интересах ФИО1
Однако характер сделок и покупок, усматриваемых из выписки по счету исключает возможность категорически прийти к выводу, что услуги, элементы одежды, утварь домашнего обихода приобретались за счет истца ответчиком исключительно в интересах ФИО1
Каких–либо расписок, другого подтверждения получения благ и товаров на затраченную ФИО2 сумму сумма (741 951,08 – 20 000 – (278,37+214 (описка в расчетах истца, т.1, л.д. 209), суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Напротив, анализ расходов денежных средств со счета ФИО1 свидетельствует о удовлетворении потребностей ФИО2 и членов ее семьи (снятие наличных, оплата услуг ЖКХ по квартире ответчика, оплата спортивных занятий, и проч.).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты в сумме: сумма + 72 827,05 + 721 886,71, а всего сумма
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на ее содержание, обслуживание и ремонт имущества ответчика суд находит требования истца ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.
Так, согласно уточнениям, фио просила суд признать расходы, ею понесенные за период 2019-2022 гг., в размере сумма, издержками, возникшими по договору поручения, заключенному между ФИО1 и ФИО2, из которых сумма - денежные средства, предоставленные ФИО1 ФИО2 в качестве обеспечения исполнения поручений, а сумма - издержки ФИО2, возникшие по договору поручения.
Судом установлено и следует из материалов дела, подтверждается показаниями свидетелей фио (врач-психиатр), фио (председатель СНТ адрес) что ФИО1 с 2004 г. страдает тяжелым п... заболеванием - п..., ввиду наличия которого не может самостоятельно за собой ухаживать и обсуживать себя в быту, нуждается в посторонней помощи. Именно фио приняла под опеку ФИО1, занималась ее здоровьем, обеспечила жизнедеятельность, содержала ее.
Суд доверяет пояснениям стороны встречного истца в той части, что ФИО2, которая работает, имеет семью, с которой проживает в отдельной типовой квартире в адрес, было тяжело в одиночку ухаживать за ФИО1, в связи с чем она приискала место проведения времени и абилитации тёти в АНО «Теплые беседы», предоставляющего услуги пансионата с возможностью обслуживания лиц, страдающих п...и заболеваниями.
Стоимость услуг пансионата, согласно прейскуранту составляла сумма.
Потребителем услуги выступала ФИО1.
Ответчик ФИО1 не отрицала факта нахождения в пансионате, суду подробно описывала составляющие программу отдыха и восстановления мероприятия, рацион питания, режим дня, условия нахождения в загородном пансионате.
За пребывание ФИО1 в пансионате АНО «Теплые беседы» ФИО2 оплачено из личных средств сумма (проживание и уход), что подтверждается документально.
При этом дополнительно истец понесла затраты на удовлетворение потребностей тети за период ее нахождения под присмотром ФИО2 (продукты питания, в т.ч. в пансионат продукты и необходимые вещи, медицинские, санитарные и гигиенические принадлежности) сумма
Все расходы, касающиеся обслуживания и удовлетворения потребностей ФИО1 подтверждается стороной встречного истца квитанциями, выписками со счета, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.
Указанные расходы понесены в период с выдачи первого распоряжения ПАО СБЕРБАНК (28.06.2019) по 25.05.2022 (отобрания ФИО1 племянником под свою опеку), то есть в течение 2 лет и 11 месяцев, то есть 35 месяцев.
Арифметическим расчётом (688 175,56 / 35) суд находит средний размер затрат на удовлетворение потребностей ФИО1 -19 662,16 (в месяц).
Указанная сумма представляется суду достаточной, соразмерной для удовлетворения потребностей на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости для ФИО1 в условиях проживания в московском регионе, при том, что расходы на оплату коммунальных платежей, проживания, ремонта недвижимого имущества, транспортные расходы, налоги и пошлины, и проч. сопутствующие проживанию в городе траты в указанную сумму не входят, а ФИО1 самостоятельно не неслись .
Также доказанными и относящимся к удовлетворению потребностей фиоС суд относит личные затраты истца на оплату услуг врачей в ПКБ №19 адрес в размере сумма, а также оплату необходимой для заселения в пансионат справки «КОВИД-19» в размере сумма
При этом требования о возмещении затраченных на ремонт в комнате ФИО1 сумма суд оснований для удовлетворения иска не находит, т.к. указанные неотделимые улучшения жилой площади, принадлежащей на момент ремонта фио, фио производила до выданного ответчиком поручения, то есть по своей личной инициативе.
Также суд не находит законных оснований для взыскания с ФИО1 расходов ФИО2 на медикаменты в размере сумма т.к. суд не предоставлены назначения лечащих врачей и получатель лекарств материалами дела не подтверждается.
Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат понесенные истцом расходы 544 050 (пансионат) + 688 175,56 (расходы на продукты для ответчика, подтвержденные квитанциями) + 30 700 (погашение задолженности по членским взносам и электричеству на садовом участке до его продажи) + электричества на дачном участке ответчика 2 857 (т.5 л.д. 14) + 92 000 (Врачи ПКБ) + 3 420 (Справки для КОВИД), а всего: сумма, поскольку доказательств наличия оснований для безвозмездного предоставления ФИО2 ответчику благ и услуг стороной ФИО1 суду не предоставлено.
Состояние уютной домашней атмосферы, теплых родственных отношений, должного ухода и внимания к ФИО1 в семье ФИО2 подтвердил свидетель фио, который указал, что часто бывал на участке семьи фио как председатель Товарищества адрес, видел в каких условиях проживает ФИО1 при племяннице и ее родственниках в летний период на загородном участке с домом. Указал также, что исключительно фио занималась вопросами поддержания состояния принадлежащего фио участка, организацией покоса пожароопасной травы, оплаты всех необходимых взносов за ФИО1 и проч.
Также нормальные, доверительные и семейные отношения между сторонами по делу подтвердил свидетель врач-психиатр фио, который знаком с ФИО1 как пациентом с 2013 года, работая попеременно участковым врачом, в ПНД , врачом ПКБ №4 им. Ганнушкина. В период до 2019 наблюдал фио в порядке диспансерного посещения. Больную приводила фио, при этом с другими родственниками фио он не знаком, никогда не видел их. Свидетель подтвердил диагноз фио, отметив что в быту н... проявляется систематическим ухудшением п... здоровья, утратой возможности ухаживать за собой и острой нужды в постоянной помощи в быту. Врач показал суду, что пансионаты такого типа как АНО «Теплые беседы» - это благо для людей с подобными заболеваниями как у фио, поскольку абилитация в таких учреждениях оказывает исключительно положительное поддерживающие в жизненном тонусе воздействие на больных и одиноких людей.
Не имея оснований не доверять пояснениям свидетелей, которые являются чужими к семье сторон людьми, не проявили какой-либо заинтересованности в исходе дела, однако являлись очевидцами спорного периода жизни ФИО1, суд находит доводы представителей ответчика ФИО1 о том, что якобы глубоко больной человек находился в полной власти удерживающей ее племянницы, вынуждена была за скудный рацион выполнять грязную работу по загородному дому, проживать в нечеловеческих условиях (в предбаннике на раскладушке), носить рваную одежду и обувь не по размеру, претерпевать унижения и лишения, связанные с ограничением ее свободы – не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, и суд признает их надуманными, заявленными исключительно с целью опорочить добровольные начинания ФИО2, которая единственная из трех работоспособных племянников ответчика, бескорыстно приняла на себя бремя содержания и ухода за беспомощным пенсионером-инвалидом, разделяя свои силы, время и материальные ресурсы между собственной семьей и оказавшееся в одиночестве тетей.
При этом суд не может не обратить внимание на то обстоятельство, что до реализации истцом земельного участка и сделок по отчуждению жилой адресС. (комнаты в квартире 17, адрес по адрес в Москве) в пользу своей сестры Раковой (матери ФИО2, предмет иного иска) инициатор настоящего спора – фио не только не проявлял инициативы в организации и обеспечении жизни ФИО1, но и не оказывал должной родственной озабоченности судьбой, местом нахождения, состоянием здоровья, наличия элементарных бытовых потребностей и оказанию помощи одинокой тети- инвалиду по психическому заболеванию.
Показаниям же самой ФИО1 суд доверять возможности не имеет, поскольку на период ее участия в судебном разбирательстве ответчик находилась на иждивении, под контролем и в зависимости у своего представителя – племянника фио, критические оценки поведения которого могли усугубить положение существенно ограниченной в действиях и принятии решений ФИО1, лишить временного расположения и интереса к ней, что судом презюмируется.
Поскольку судом частично удовлетворены требования каждой стороны, учитывая отсутствие у ФИО1 систематического дохода, достаточного для исполнения настоящего решения, а также в целях процессуальной экономии и упрощения порядка исполнения судебного акта, суд находит необходимым взаимно удовлетворенные встречные требования сторон рассчитать путем взаимозачета взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, а в удовлетворении остальных сторон – отказать.
В силу положений ст. 103 с ФИО2 в бюджет адрес подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении поверенному издержек в связи с исполнением поручения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.
Окончательно, путем взаимозачета, взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья М.В. Сало