КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4224/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004055-94

Дело № 2-4224/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка истицы приобрела жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, оформлены надлежащим образом не были. В указанном жилом доме владели и пользовались отец истицы, невестка ФИО4 и истец. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы, ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО5 После их смерти истица осталась проживать с матерью в указанном доме, более 17 лет она пользуется и владеет им.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду приобретательной давности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен не надлежащий ответчик Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на надлежащих К.Т.АБ. и ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 с требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании положений п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (абз. 1 пункт 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено, что согласно справке из Альметьевского филиала акционерного общества «БТИ и КР РТ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО8, на основании: договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В органах Росреестра отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-КБ №.

Наследниками первой очереди ФИО8 являются его дочери ФИО3 и ФИО2, согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО8 наследственное дело не открывалось.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 (продавец) продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 (покупатель) за 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, наследственное дело после её смерти не заводилось.

В обоснование своих доводов истец указала, что со дня покупки её бабушки ФИО5 спорного дома по сегодняшний день добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом, несет бремя содержания.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МБОУ «Русско-Акташская средняя общеобразовательная школа» АМР РТ следует, что ФИО1 действительно обучалась в МБОУ «Русско-Акташская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 никто из наследников, в том числе и ответчики, не заявляли о своих претензиях на жилой дом. В последующем ответчики судьбой спорного жилого дома также не интересовались, бремени по его содержанию не несли, что им не оспаривалось.

С момента начала проживания истцом в спорном жилом доме никто никаких претензий в течение 18 лет к истцу относительно данного жилого дома не предъявлял.

В свою очередь истец с 2005 года более 18 лет открыто, добросовестно владела спорным жилым домом, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11

Доказательств недобросовестности истца ФИО1 как её самой, так и её правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ФИО7 о том, что ФИО1 в силу своего возраста не несла бремя содержания и с 2016 года непрерывно не проживала в спорном доме, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО5, фактически принявшей наследство, спорный жилой дом находился в пользовании на тот момент несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО4, которая от ее имени оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а перерыв давностного владения не наступает в случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы со стороны представителя ответчика ФИО3 о том, что истцу было достоверно известно об отсутствии у неё прав в отношении спорного жилого дома, поскольку она знала, что жилой дом принадлежал ФИО8 и ФИО9 домом распоряжаться не могла, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и противоречат материалам дела, из которых следует, что ФИО3 и ФИО2, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО8 отказались от вышеуказанного жилого дома, бремя содержания не несли, судьбой дома не интересовались, жилой дом являлся заброшенным и на протяжении всего пользования им истца и её членов семьи никто из наследников прав на жилой дом как на наследственное имущество не заявлял, зная о том, что ФИО1 им пользуется.

Кроме того, наличие титульного собственника не препятствует истцу признать право собственности на жилой дом при условии открытого, добросовестного и давностного владения им как своим собственным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта постоянного, добросовестного, непрерывного, открытого владения спорным жилым домом, как своим собственным на протяжении более 15 лет.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании право собственности на объект недвижимости по приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (№) к ФИО2 (№) и ФИО3 (паспорт серия9202 №) о признании права собственности на объект недвижимости по приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 42,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья: