РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тумановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2023-003129-91 (2-3284/203) по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование иска следующее.
12.09.1997 между истцом и ЗАО Строительно-коммерческая фирма «Ватра» был заключен договор <Номер обезличен> о долевом участии в строительстве гаража. 10.02.1999 Постановлением мэра города Иркутска <Номер обезличен> земетный участок площадью 0,1699го, расположенный по адресу: <адрес обезличен> был предоставлен ЗАО строительно-коммерческой фирме «Ватра» в аренду сроком на 5 лет под строительство гаражей индивидуального пользования. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ <адрес обезличен> 28.04.1999 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ <Номер обезличен>.
27.07.1999 подрядчик передал, а истец принял кирпичный гараж <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта предъявленные к приемке гаражи индивидуального пользования по <адрес обезличен> приняты в эксплуатацию. Указанный гаражный бокс был поставлен на кадастровый учет, проведена техническая инвентаризация. Однако ЗАО Строительно-коммерческая фирма «Ватра», которая занималась вводом указанного гаража в эксплуатацию, оформление документов не закончило, связи с чем оформить право собственности на гараж за истцом в досудебном порядке невозможно.
С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № 2, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть иск без участия стороны истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО3 просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в случае представления истцом всех необходимых доказательств, не возражает против удовлетворения требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ, предусмотрены следующие основания приобретения права собственности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества;в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что гаражный бокс <Номер обезличен> площадью 39,9 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о праве на который просит истец ФИО1, не является самовольной постройкой.
Истец осуществлял строительство данных гаражных боксов на основании договора долевого участия в строительстве гаражного бокса - Договор <Номер обезличен> от 02.09.1997, заключённого с ЗАО «СК «Ватра». Кроме того, на строительство данного гаражного бокса было выдано разрешение на строительство.
Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.
Суду представлена копия Постановлением мэра г. Иркутска <Номер обезличен> от 10.02.1999 года «О предоставлении ЗАО СКФ «Ватра» земельного участка под строительство гаражей индивидуального пользования», из которого видно, что ЗАО СКФ «Ватра» был предоставлен земельный участок площадью 0,1699 га, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в аренду сроком на 5 лет под строительство гаражей индивидуального пользования.
28.04.1999 года ЗАО СКФ «Ватра» было выдано разрешение <Номер обезличен> на строительство индивидуальных гаражей в количестве 24 мест, по <адрес обезличен>.
Из акта приемки здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что администрация <адрес обезличен> в лице государственной комиссии приняла в эксплуатацию законченного строительством объекта: гаражи индивидуального пользования по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, разрешение на строительство которых было выдано ранее.
Таким образом, судом установлено, что определённый договором долевого участия в строительстве гаражей <Номер обезличен> от 02.09.1997 – гаражный бокс <Номер обезличен> общей площадью 39.9 кв.м. и был подрядчиком ЗАО «СКФ «Ватра» построен и передан истцу ФИО1 Это подтверждается актом приёма-передачи от 12.09.1997, согласно которому гаражный бокс <Номер обезличен>, предусмотренный договором <Номер обезличен>, построен, переданы заказчику ФИО1, им принят и взаимные претензии у сторон отсутствуют. Из чего следует, что ФИО1 также свои обязательства перед подрядчиком выполнил.
Истцом представлены суду технический паспорт на спорный объект недвижимости, составленный 21.12.2012 и кадастровый паспорт от 22.05.2013. Этими документами подтверждается, что предусмотренные договорами долевого участия в строительстве гаражей объект – гаражный бокс <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>А, построен, реально существует с теми площадями, которые указаны договорах и актах приёма-передачи.
Судом установлено, что организация, строившая по договорам долевого участия в строительстве гаражей, спорные объекты недвижимого имущества - ЗАО «СКФ «Ватра» ликвидирована 15.05.2003 на основании решения судебного органа, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2023.
Соответственно, истец ФИО1, построивший за собственные средства спорный объект, переданный ему в установленном порядке подрядчиком ЗАО «СКФ «Ватра», при отсутствии в том силе подтверждения о вводе этих объектов в эксплуатацию, лишён возможности зарегистрировать в установленном законом порядке своё право собственности на спорный объект права.
Согласно п. 59 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 и пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
То есть, если права на недвижимое имущество возникли после вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, то недопустимо обходить процедуру регистрации путём обращения в суд с иском о признании права на недвижимое имущество. Исключения сделаны для тех случаев, когда права возникают независимо от регистрации (право на квартиру, дачу, гараж в кооперативе после выплаты паевого взноса (п. 4 ст. 218 ГК), право собственности по приобретательной давности (ст. 234 ГК), в порядке универсального правопреемства и др.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 построивший спорный гаражный бокс за счёт собственных средств по договору долевого участия в строительстве гаража, заключённому с ЗАО «СКФ «Ватра», на земельном участке, предоставленном ЗАО «СКФ «Ватра» по договору аренды для цели постройки указанных гаражей, в соответствии с разрешением компетентного органа на строительство этих объектов, приобрёл на них право собственности.
При этом суд исходит из того, что как указано ранее, спорный гаражный бокс не является самовольным строением, на его строительство было выдано разрешение на строительство, земельный участок соответствует назначению – под строительство гаражей, кроме того, спорный гаражный бокс введен в эксплуатацию в установленном законом порядке путем вынесения Акта государственной комиссии о принятии в эксплуатацию.
То обстоятельство, что застройщик ЗАО «СКФ «Ватра» прекратило свою деятельность не может повлиять на права истца, в том числе на отсутствие у него права требования о признании за ним право собственности на спорный бокс в судебном порядке.
Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу удовлетворить иск ФИО1 признать за ним право собственности на гаражный бокс <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец д. <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан .... <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>) право собственности на гаражный бокс <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.Ю. Камзалакова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июля 2023 года.