Дело № 2-4808/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Саяховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства, уплаченные за товар –смартфон AppleiPhone 12 mini 128 gbblue, imei: №, в размере 67 499 руб., убытки за наклейку стекла на смартфон в размере 370 руб., за покупку защитного стекла Aceline для AppleiPhone 12 mini черная рамка в размере 799 руб., накладка AcelineSilicone № для AppleiPhone 12 mini в размере 599 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 17 000 руб., неустойку в размере 271 345, 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы.
Требования мотивирует тем, что 12.03.2021г. истец в магазине ответчика приобрела смартфон AppleiPhone 12 mini 128 gbblue, imei: №, стоимостью 67 499 руб., в процессе эксплуатации в смартфоне проявились недостатки: выключается часто, перезагружается.
01.04.2021г. ответчику направлена претензия, о расторжении договора купли продажи. Магазин на претензию ответил, просил сдать на проверку качества. Истец сдала на проверку качества. По результату было выдано заключение от 06.10.2021г. дефекты не обнаружены. Истцом произведена независимая экспертиза, согласно которой установлено, что в смартфоне имеется производственный недостаток основной системной платы.
До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, овремен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражал, по доводам изложенных в отзыве на исковое заявление.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что 12.03.2021г. истец в магазине ответчика приобрела смартфон AppleiPhone 12 mini 128 gbblue, imei: №, стоимостью 67 499 руб., в процессе эксплуатации в смартфоне проявились недостатки: выключается часто, перезагружается.
01.04.2021г. ответчику направлена претензия, о расторжении договора купли продажи. Магазин на претензию ответил, просил сдать на проверку качества. Истец сдала на проверку качества. По результату было выдано заключение от 06.10.2021г. дефекты не обнаружены.
Обосновывая исковые требования, истец представила в суд заключение эксперта ООО «АшкадарЭксперт» №, согласно которому, установлено, что смартфон имеет дефект системной платы. Обнаруженный недостаток носит производственный характер.
Определением Стерлитамакского городского суда от 05.07.2022 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно которого суд обязал ФИО1 предоставить в распоряжение эксперта смартфон AppleiPhone 12 mini 128 gbblue, imei: №, вместе с технической документацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Определение суда возвращено без исполнения.
Согласно сообщению о невозможности дачи заключения ООО «ГлавЭксперт» сообщил, что истец и его представитель не предоставили смартфон на осмотр 11.08.2022, 30.08.2022 без уважительных причин.
Между тем, стороны дважды были извещены судом надлежащим образом, о чем свидетельствует СМС-извещение (телефонограмма).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия в товаре дефектов производственного характера.
Представленное стороной истца экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «АшкадарЭксперт» не может принять во внимание, поскольку у суда возникают сомнения относительно исследования экспертом спорного смартфона.
При указанных обстоятельствах дела, суд не усматривает оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «ДНС Ритейл».
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств, а также производных от этого требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 31 октября 2022 года.
Судья п/п
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова