Дело № 2-1537/2025

УИД 93RS0007-01-2025-003060-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 21 августа 2025 года

Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при секретаре судебного заседания Крамаренко К.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи (Биржевого контракта) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мариупольской универсальной товарной биржей, принадлежит жилое помещение - квартира расположенная по адресу: <адрес>. Указывает, что в данной квартире с его согласия, были зарегистрированы бывшая супруга - ФИО4, и ее сын- ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения с бывшей супругой не поддерживаются, не общаются, не созваниваются, на его звонки она не отвечает. Общее хозяйство не ведется, семейного бюджета нет. В квартире ответчики не проживают и не принимают участия в оплате коммунальных услуг. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО4 уехала в Польшу, устроила там свою личную жизнь и возвращаться не собирается. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, для проживания, ответчики не имеют. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеют. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что действительно зарегистрирован в квартире истца, где в настоящее время не проживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному месту жительства, причины неявки неизвестны.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства, о чем истец и ответчик ФИО3 не возражали.

Суд, выслушав истца, ответчика исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, в пределах Российской Федерации (далее Правила), которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать эти Правила.

Нарушение требований указанных Правил влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Пункт 31 вышеуказанных Правил предусматривает основания, по которым производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Среди оснований указаны в том числе: изменение места жительства (на основании заявления гражданина); признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением (на основании вступившего в законную силу решения суда).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 вышеназванных Правил, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании биржевого контракта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мариупольской универсальной товарной биржей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ФИО1 реестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений в паспорте ответчика ФИО3 последний зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс» в настоящее время по адресу<адрес> проживает: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

То, что ответчики не проживают по месту регистрации в спорном доме, подтверждается пояснениями истца и пояснениями ответчика ФИО3 который против удовлетворения исковых требований не возражал.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков не носит временный характер, ответчики добровольно выехали в другое место жительства, сведений о том, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, поэтому ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и без законных на то оснований сохраняют регистрацию в нем.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеют, а, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации ответчиков в квартире истца нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по заявлению ФИО2 возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В.Степанова