Дело №2а-515/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года село Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гуршумовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> по <адрес>, ФИО1 и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> по РД (далее РОСП) ФИО1 и УФССП по РД незаконным.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что в РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 47497.60 рублей по кредитному договору № с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего в <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство 11451/22/05053-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-в непроведении и проверки имущественного положения по месту жительства регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-в непроведении и проверки имущественного положения зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец так же просить суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности - ООО МФК «ОТП Финанс», в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, не просили отложить рассмотрение дела.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО1 не признавая исковые требования административного истца в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Судебный пристав –исполнитель ФИО1, в своих возражениях на иск исковое требования административного истца не признали и пояснили суду, что они считают требования истца не обоснованными, в связи с тем, что исполнительное производство в настоящее время возбуждено, в рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в отношении должника применена мера принудительного исполнения в виде ограничения выезда за пределы РФ, с выходом по месту жительства должника, установлено, что должник по месту регистрации не проживает, также, направлено запросы в разные Банки региона, также направлены запросы ГИБДД, ОПФР, МВД, ФНС и другие организации.

В целях выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание им осуществлена проверка имущественного положения должника осуществлен выезд по месту жительства должника в <адрес> <адрес>. В результате принятых им мер должник ФИО2 принужден погасить задолженность по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие;а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 своевременно.Как следует из представленного суду на обозрение материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту предполагаемого жительства должника, и с участием соседей, привлеченных в качестве понятых составлен акты об отсутствии должника по месту жительства и отсутствии имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества, который по адресу не обнаружен, опрошены соседи должника.Из представленных в суд материалов исполнительного производства видно, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем своевременно, который сразу же направил запросы в банки, на взыскании денежных средств со счетов должника, также направлены запросы в ОПФР по РД, ЗАГС, УФМС, МРИ ФНС, в ГИББД, в МВД, в ФНС к ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. Все действия, указанные в исковом заявлении административным истцом, судебным приставом - исполнителем произведены, что усматривается из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД из которой усматривается, что взыскателю постановлено перечислить денежные средства в сумме 47497.60 рублей по ИП 11451/22/05053-ИП по реквизитам ИНН <***> КПП 997950001 на счет 408№ в банк АО «ОТП Банк» корр. счет 30№ БИК 044525311. Факт перечисления суммы задолженности в 47497.60 рублей по кредитному договору по исполнительному производству 11451/22/05053-ИП на счет взыскателя подтверждается реестром перечисленных сумм на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имело место.При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает не подлежащим удовлетворению.По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.