Дело № 2а-3219/2023
УИД 50RS0044-01-2023-004120-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г.Пущино, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Городская касса" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО "Городская касса" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ; взыскании с УФССП России по Московской области расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным на основании исполнительного документа судебного участка № 242 Серпуховского судебного района от 16.10.2017 № ВС079799782 с ФИО2 взыскана задолженность в размере 20 800 руб. Исполнительный документ направлен в Серпуховский РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению. 20.05.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 06.12.2022. До настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен. Постановление об окончании исполнительного производства не поступало. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа истцом направлялись запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного соответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснил Верховный Суд в п. 15 постановления Пленума N 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Серпуховском РОСП находилось исполнительное производство №78457/20/50039-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Городская касса".
Исполнительное производство возбуждено 20.05.2020 на основании исполнительного документа судебного участка № 242 Серпуховского судебного района от 16.10.2017 № ВС079799782 по заявлению ООО "Городская касса".
Постановлением от 06.12.2022 судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.
Пунктом 2 постановления об окончании исполнительного производства определено возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя.
Факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по указанному выше исполнительному производству подтверждается сведениями из базы АИС (ШПИ 14220083339092).
Согласно сведений Почты России, корреспонденция получена взыскателем 23.05.2023.
Кроме того, согласно представленным материалам судебного пристава установлено, что 04.07.2023 ООО "Городская касса" повторно направила заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа судебного участка № 242 Серпуховского судебного района от 16.10.2017 № ВС079799782. Указанное заявление поступило в Серпуховский РОСП и зарегистрировано 08.08.2023. Того же дня судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО1. Возбуждено исполнительного производство № 416570/23/50039-ИП.
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Таким образом, суд с достоверностью установил, что права взыскателя в данном случае не нарушены, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю и получен последним, более того повторно предъявлен к исполнению.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного искового заявления.
Относительно взыскания расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска (п. 6 ст. 106, ст. 111 КАС РФ). Поскольку административному истцу в иске отказано, основания для возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя за счет ГУФССП России по Московской области отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО "Городская касса" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, устранении нарушений, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение составлено 14.08.2023.