Дело № 2-4867/2023
УИД 23RS0041-01-2022-023835-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 27.10.2022 в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что "27" октября 2022 г. Истец передал Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до "31" октября 2022 г., что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно "27" октября 2022 г. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований. Правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В процессе доказывания характера и содержания правоотношений сторон, вытекающих из сделок займа, приоритет отдается письменным доказательствам. При этом закон прямо указывает на расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, как на допустимое доказательство заключения договора займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение суду представлен подлинник данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами на сумму <данные изъяты>, содержит все необходимые условия договора займа, в том числе, сумме займа, сроках его возврата, а также сведения о сторонах договора. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 указанной в ней денежной суммы в долг на указанных условиях.
Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.
Ответчик не исполняет обязательства по договору займа – до настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты по данному договору не оплачены. Доказательств обратного суду представлено не было.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 частично погашена задолженность перед ФИО1 в сумму <данные изъяты>.
В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из представленного истцом расчета, приложенного к исковому заявлению, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> удовлетворения заявленных требований, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 06.02.2023.
Председательствующий: