Дело № 2-82/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования удовлетворены; с ответчика взыскана стоимость неотделимых улучшений домовладения и земельного участка в размере 3929269 рублей.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от 03.02.2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. До настоящего времени дело не рассмотрено.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО2, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующими органами зарегистрирован переход права собственности на арестованную квартиру на имя ФИО3 При этом о применении обеспечительных мер в отношении данной квартиры ответчице ФИО2 было известно, однако она совершила сделку в условиях возбужденного исполнительного производства по взысканию задолженности, а также после принятия судом первой инстанции обеспечительных мер в виде наложения ареста на ее имущество, в том числе на спорную квартиру.

Просит признать сделку по отчуждению <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата данной квартиры в собственности ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру ФИО2, последняя получила уведомление и об аресте знала. Однако 8 сентября переоформила квартиру на ФИО4 данный момент эта квартира также находится под арестом. Она /истец/ обращалась к судебному приставу, ей пояснили, что все было сделано через Росреестр, а каким образом, не известно.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, в судебном заседании 05.10.2022г. пояснил, что имеется исполнительное производство, которое было возбуждено судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного судом. Сведения о наложении ареста были направлены судебным приставом в Росреестр, потому Росреестр не мог не знать об аресте на квартиру. Каким образом был осуществлен переход права на арестованную квартиру, в Росреестре пояснить не могут. Запрет на совершение регистрационных действий отменен не был. Обеспечительные меры были наложены для обеспечения исполнения решения суда, если оно будет положительным. В настоящее время дело еще не рассмотрено, находится на апелляционном рассмотрении, обеспечительные меры остались в силе. Ходатайство о снятии ареста было не рассмотрено, поскольку решение не вступило в законную силу.

Представитель истца ФИО6 уведомлена надлежаще о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; истец не настаивала на ее участии.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области ФИО7 в судебном заседании 20.10.2022г. пояснила, что на момент совершения сделки в отношении спорной квартиры, сведений об аресте квартиры не было, такие сведения появились в Росреестре в конце сентября, а на момент совершения сделки данная информация им не поступала, несмотря на то, что постановление о наложении ареста от 09.04.2020г.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) /п. 1 ст. 10 ГК РФ/.

Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости произведенных ремонтных работ, был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, в пределах заявленных исковых требований, в размере 4372187 рублей /л.д.9/.

На основании указанного определения Тамбовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № /л.д.16/.

23.03.2020г. на основании исполнительного листа от 18.03.2020г., выданного Тамбовским районным судом, судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 4372187 рублей /л.д.11/.

09.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества должника ФИО2 из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2, в том числе, <адрес>. Постановление для исполнения было направлено в Росреестр Тамбовской области, и было поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества /л.д.13/.

Однако 02.09.2022г. между ФИО2 /даритель/ и ФИО3 /одаряемый/ был заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемому квартиру по вышеуказанному адресу /л.д.72/.

Согласно п. 9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель гарантировал, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта недвижимости, который не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридически лиц не передан, под арестом и/или запретом не значится, не обременен правами третьих лиц, право собственности дарителя никем не оспаривается.

08.09.2022г. была произведена регистрация права собственности ФИО3 на квартиру на основании указанного договора дарения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом /п. 2 ст. 167 ГК РФ/.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор дарения от 02.09.2022г. был заключен между близкими родственниками в период, когда судом рассматривались имущественные требования ФИО1 к ответчику ФИО2, и которой было известно о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества.

Следовательно, в результате заключения договора дарения, спорное имущество было выведено из массы, на которую может быть обращено взыскание по решению суда, в случае удовлетворения исковых требований, что приведет к невозможности его исполнения.

Определение суда о применении обеспечительных мер и постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, не были признаны незаконными и не отменены.

Ответчик ФИО2, действуя недобросовестно, будучи осведомленной о наложении ареста на квартиру и запрете на совершение регистрационных действий, реализовала указанное имущество по договору дарения ответчику ФИО3

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора дарения от 02.09.2022г. недействительным, и применении последствий недействительности сделки путем возврата спорной квартиры в собственность ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата данной квартиры в собственность ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.