дело № 2 –219/2023 (2-2332/2022)
УИД 69RS0037-02-2022-002725-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Лепешкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №4276463950 от 06.09.2021 в размере 696311,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10163,11 руб.
В обосновании иска указано, что по условиям договора кредит в сумме 600000 руб. под 18,9% годовых был предоставлен на 60 месяцев. Просроченная задолженность возникла 07.04.2022, на 18.11.2022 продолжительность просрочки составляет 176 дней. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка (пени) 20% годовых за каждый день просрочки. По состоянию на 18.11.2022 задолженность составляет 696311,18 руб., из которых: 102854,9 руб. - просроченные проценты, 185,64 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 588000 руб.- просроченная ссудная задолженность, комиссия за СМС информирование- 2360 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., неустойка на просроченную ссуду-193,28 руб., неустойка на просроченные проценты- 2121,36 руб.
Пунктом 5.2. общих условий договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не выполнено. Задолженность не погашена.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы.
От истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (в исковом заявлении).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом и заблаговременно под уведомление и дополнительно - телефонограммой, не явился. Поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании п.2 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору, договору кредитной карты.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.
Судом установлено, подтверждается текстом договора кредитования, что 06.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №4276463950 от 06.09.2021 с лимитом кредитования 600000 руб. под 18,9% годовых на 60 месяцев.
Заключение договора подтверждено заявлением офертой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационным графиком погашения кредита. Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету.
Указанные в договоре условия кредитования не оспорены, недействительными не признаны.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора кредитования, осведомленности его об условиях кредитования, у суда не имеется.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждено историей платежей –расчетом.
Как видно из имеющегося в материалах дела расчета задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.
Согласно п.5.2. Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету по состоянию с 07.04.2022 на 18.11.2022 продолжительность просрочки составляет 176 дней. По состоянию на 18.11.2022 задолженность составляет 696311,18 руб., из которых: 102854,9 руб. - просроченные проценты, 185,64 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 588000 руб.-просроченная ссудная задолженность, комиссия за СМС информирование- 2360 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., неустойка на просроченную ссуду-193,28 руб., неустойка на просроченные проценты- 2121,36 руб.
Факт заключения между сторонами договора кредитования, его условия, а кроме того факт наличия задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доводы, опровергающие правильность представленного истцом расчета, не приведены. Доказательств того, что истец в одностороннем порядке в нарушение условий договора изменял его условия, в отсутствие на то права, не приведено.
Приняв решение о досрочном взыскании кредита в связи допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора, истец направлял ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, которое оставлено без ответа (л.д. 61). Задолженность не погашена. Данных об обратном нет.
Неустойка согласно расчету начислена на просроченную ссуду за период с 10.04.2022 по 20.09.2022 – 193,28 руб., на просроченные проценты с 10.05.2022 по 20.09.2022 – 2121,36 руб. Начисление неустойки предусмотрено п.12 Индивидуальных условий кредитования.
Общими условиями кредитования (тарифами), размещенными на сайте, предусмотрены комиссионные платежи, в том числе за ведение счета, СМС-информирование. Ответчику начислены согласно расчету комиссии, что предусмотрено условиями кредитования (тарифами). Сумма задолженности подтверждена расчетом.
Факт заключения между сторонами договора кредитования, его условия, а кроме того факт наличия задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доводы, опровергающие правильность представленного истцом расчета, не приведены.
Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки (ст. 333 ГК РФ) не усматривается.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Соразмерно взыскиваемой истцом сумме им оплачена государственная пошлина платежным поручением №74 от 24.11.2022 в размере 10163,11 руб., что соответствует ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежащим удовлетворению.
Меры обеспечения иска, принятые определением суда от 29.11.2022 по делу № 2-2332\22 (в настоящее время № 2-219\2023), на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ, сохраняют силу до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №4276463950 от 06.09.2021 в размере 696311,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10163,11 руб., всего -706474,29 руб. (семьсот шесть тысяч четыреста семьдесят четыре руб. 29 коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Гуляева
Решение в окончательной форме составлено 18.01.2023 (в течение 5 рабочих дней).