Решение по делу № 2-1500/2023 от 29.08.2023 - о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 29 августа 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2023 по исковому заявлению ООО «Ростнефтегаз-Харп» к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей,

установил:

ООО «Ростнефтегаз-Харп» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД от 02.09.2019 года в отношении должника ООО «Регионстрой», предмет исполнения- задолженность, в пользу взыскателей, в том числе и истца о взыскании задолженности по договору №ГСМ от 16.09.2016 года в сумме 11761954,51 рублей на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом ЯНАО. По состоянию на 16.04.2021 года общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 26037270,74 рублей, в том числе по исполнительным производствам о взыскании заработной платы в сумме 432880,14 рублей как взыскание первой очереди, о взыскании обязательных платежей в сумме 2687672,79 рублей как взыскание третьей очереди. Общая сумма взыскания по исполнительным производства входящим в состав сводного в пользу взыскателей четвертой очереди в том числе в пользу ООО «Ростнефтегаз-Харп» составила по состоянию на 16.04.2021 года 18161773,63 рублей. За весь период ведения исполнительного производства погашение задолженности в том числе частичного погашения должником не производилось. Полагает что имеется факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.06.2022 года в рамках уголовного дела № 2-213/2022 генеральный директор ООО «Регионстрой» ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ, в ходе рассмотрения данного дела были установлены факты сокрытия денежных средств в размере 15950986,64 рублей в особо крупном размере в период с 08.02.2019 по 31.12.2020 года, в данный период на расчетном счете должника ООО «Регионстрой» имелись наличные и безналичные денежные средства на общую сумму не менее 15950986,64 рублей. Между тем судебный пристав-исполнитель ФИО1 мер по выявлению расчетного счета открытого должником в Банке ВБРР и денежных средств на счете, мер по обнаружению у должника наличных денежных средств, хранящихся в кассе должника, не предприняла. Арбитражным судом ЯНАО в удовлетворении заявления одного из взыскателей (ООО «Апельсин» о признании должника банкротом отказано в виду того, что задолженность должником в пользу данного взыскателя неоднократно погашалась. То есть в период со 02.10.2019 года с момента возбуждения исполнительного производства по 14.12.2020 года должник располагал денежными средствами в размере не менее 1800000 рублей, за счет которых должник частично погасил задолженность в пользу взыскателя ООО «Апельсин» минуя депозитный счет судебных приставов, что привело к нарушению требований остальных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. То есть судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период с 08.02.2019 по 31.12.2020 года имела возможность обратить взыскание на денежные средства должника, которыми руководитель ООО «Регионстрой» распорядился по своему усмотрению в целях не связанных с погашением задолженности перед взыскателями, чем допустила бездействие и нарушила права взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны в пользу ООО «Ростнефтегаз-Харп» сумму убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в сумме 9480521,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 55603 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по ЯНАО ЯНАО ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, выступила в соответствии с письменными возражениями. В письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании ФИО3 указала, что доказательств в обоснование иска истцом не предоставлено. Требование истца о возмещении вреда может быть удовлетворено исключительно при условии установления факта утраты возможности взыскания с должника денежных средств в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Ссылка истца на состоявшийся приговор суда в отношении руководителя должника- предприятия подтверждает лишь факт незаконности его действий по операциям, проведенным с денежными средствами Общества, и не может служить безусловным доказательством утраты возможности взыскания по исполнительному производству. Напротив из предоставленных ответчиком материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по взысканию задолженности, в том числе и в пользу истца. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ростнефтегаз-Харп» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «Регионстрой» в судебном заседании, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО5 в судебном заседании, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 в судебном заседании, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Протокольным определением суда от 12.07.2023 и от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по ФИО2 ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1, 10.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО11, старший специалист 2 разряда ОСП по г. Новый Уренгой ФИО6, ФИО7, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО8, которые были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве согласно статье 1 данного Закона.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 66825/19/89007-ИП от 04.07.2019 года на основании исполнительного документа выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2019 по делу №А81-1154/2019 в отношении должника ООО «Регионстрой» в пользу взыскателя ООО «Ростнефтегаз-Харп» предмет исполнения: задолженность по договору №ГСМ от 16.09.2016 года 11761954,51 рублей.

09.03.2020 года исполнительное производство передано, и 19.03.2022 года принято к дальнейшему исполнению МОСП исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЯНАО, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Исполнительные производства в отношении должника объединены в состав сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму взыскания по состоянию на - 115667710,91 рублей, в том числе о взыскании задолженности по заработной плате, недоимки по налогам и сборам, задолженности в пользу юридических лиц.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов и иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 8, 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В целях проверки имущественного положения должника 31.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы.

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за должником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало - Ненецкому автономному округу не имеется.

Согласно данным кредитных учреждений установлено, что у должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО ГПБ, Уральский ф-л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Ф-Л Банка ГПБ (АО), Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк», Нефтеюганский ф-л банка «ВБРР» (АО), на денежные средства, на которые вынесены постановления от 13.04.2020, 18.06.2020,25.06.2020, 28.11.2020,26.11.2021, 31.03.2021 обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах.

Налоговым органом операции по счетам должника приостановлены, платежные требования более поздней очередности, чем задолженность по налогам и сборам, не исполнены, помещены в картотеку (инкассо).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник ООО «Региснстрой» - действующее предприятие, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о введении в отношении должника процедуры банкротства; генеральный директор ФИО4 является единственным учредителем ООО «Регионстрой». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

25.06.2020, 24.05.2021 года в связи с неисполнением требований исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства, должнику было направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Из информации, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В результате розыскных действий установлены 3 единицы автотранспортных средств, на которые 22.04.2021 наложен арест на общую сумму 750 000 рублей. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.04.2021 арест наложен на следующие автотранспортные средства должника: вахтовка, УРАЛ, 2003 г/в, г/н №, предварительная оценка - 350000 руб.; УАЗ, 2012 г/в, г/н №, предварительная оценка -100000 руб.; УРАЛ, 2002 г/в, цвет оранжевый, г/н №, предварительная оценка -300000 рублей. После установления рыночной стоимости арестованное имущество передано на реализацию, однако ввиду отсутствия покупателей возвращено с реализации. Учитывая, что взыскатели не выразили согласие оставить имущество в счет погашения долга, это имущество было возвращено должнику.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производств

Неоднократно в ОСП по г. Новый Уренгой направлялись поручения по совершению исполнительных действий по проверке имущественного положения по месту нахождения юридического лица, установлению и наложению ареста на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой произведен арест имущества должника, с участием руководителя ООО «Регионстрой» ФИО9 составлено 18 актов ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто 16 единиц автотранспортных средств: Зил-432932 ВС-22.01 VIN № Автогидроподьемник 2004 года цвет белый, предварительная оценка - 500 000, 00 руб.; 28.04.2023 имущество передано на оценку; Кран автомобильный КС-45721 (69290), 2009 года выпуска, цвет голубой, предварительная оценка - 1 000 000, 00 руб.; Автобус 42112 VIN № 2001 г. цвет оранжевый, предварительная оценка - 400 000,00 руб.; Кран гусеничный РДК 250 г.в 1987, заводской номер № цвет желтый, предварительная оценка - 600 000,00 руб.; Кран автомобильный VIN №, 2003 г цвет оранжевый №, предварительная оценка - 1000 000,00 руб.;

Кран самоходный гусеничный стреловой дизель-электрический, 2008 года выпуска ЯМЗ -236М2 70241443 цвет синий, предварительная оценка -1000 000,00 руб.; Кран гусеничный РДК-250 1982 г. заводской номер № цвет-желтый, предварительная оценка - 400 000,00 руб.; Зил-432932 ВС-22.01 VIN № Автогидроподьемник 2004 года цвет белый, предварительная оценка - 500 000,00 руб; Кран автомобильный КС-45721 (69290) 2009 года выпуска цвет голубой, предварительная оценка -1 000 000,00 руб.; Автобус 42112 VIN № 2001 г. цвет оранжевый, предварительная оценка - 400 000,00 руб.; Урал 3255-0010-41 VIN № 2003 года выпуска цвет белая ночь, предварительная оценка - 650 000,00 руб.; Автокран МКТ -25-5 VIN № 2007 года, предварительная оценка - 500 000,00 руб.; ГАЗ 322132 VIN №, 2010 года цвет Белый, предварительная оценка - 650 000,00 руб.; Автобус НЕФАЗ 4208-11-13 2008 года Цвет белый, предварительная оценка А№,00 руб.; Кран автомобильный VIN 357140302D1435, 2003 г цвет оранжевый №, предварительная оценка -1000 000,00 руб.; Кран самоходный гусеничный стреловой дизель-электрический, 2008 года выпуска ЯМЗ -236М2 70241443 цвет синий, предварительная оценка -1000 000,00 рублей. <дата> арестованное имущество передано на оценку. 08.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки на основании поступивших из ООО «Региональный экспертный центр» отчетов об определении рыночной стоимости арестованного имущества от 02.07.2023.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

23.12.2020 года согласно информации МИФНС России по ЯНАО №6 установлено наличие дебиторской задолженности АО «Тюменнефтегаз» перед ООО «Регионстрой» в размере 42 423 263,29 руб., на которую постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2020 обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.12.2020 направлено дебитору для исполнения посредством почтовой электронной связи.

Информация о наличии этой дебиторской задолженности подтверждена в определений Арбитражного суда ЯНАО от 17.05.2023 и 03.07.2023 по делу №А81-2311/2021, из содержания которых следует, что между дебитором АО «Тюменнефтегаз» и ООО «Регионстрой» в настоящее время ведутся переговоры о погашении суммы задолженности в размере 42 423 265 руб. 82 коп. посредством заключения мирового соглашения (Дело № А70-14435/2022) со способом погашения долга АО «Тюменнефтегаз» перед ООО «РегионСтрой» напрямую в бюджет по задолженности по налогам и сборам.

В ходе исполнения установлено, что должник ООО «Регионстрой» является взыскателем по исполнительным производствам:№-ИП от 26.08.2022 о взыскании с ОАО «Ямалстроймеханизация» задолженности в размере 41842143,68 руб.;№-ИП от 11.04.2022 о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 5040063,20 руб. В целях фактического исполнения сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем постановлениями от 06.10.2021, 09.08.2023 года обращено взыскание на имущественные права должника - право требования в качестве взыскателя по вышеназванным спорным исполнительным производствам.

Меры принудительного характера и движение по исполнительному производству отражены в сводке по исполнительному производству, сформированному с использованием электронной базы автоматизированной формационной системы Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. ст. 64, 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов административного истца, судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (4.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 2 - 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненными истцу убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, законом установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, установлено отсутствие совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (в том числе сводного исполнительного производства) совершены действия, направленные исполнение требований исполнительного документа, а заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим именно в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства.

Кроме того, суд также обращает внимание, что истцом постановления об объединении исполнительных производств в состав сводного не обжалованы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что в действиях ответчика отсутствуют виновные действия (бездействия), а также причинно - следственная связь.

Поскольку, отсутствуют совокупность основания для возмещения ущерба, и ответчик не является причинителем вреда, то суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, тем более, что возможность взыскания в рамках исполнительного производства не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ростнефтегаз-Харп» к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, отказать

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Председательствующий: К.В.Лисиенков