КОПИЯ

Дело № 2-1128/2023

66RSRS3-01-2023-001435-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО3, действуя на основании доверенности от 05.10.2022 года, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 21.03.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа), сумма займа - 15 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 2 % в день. 30.06.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 21.03.2014 года. 16.02.2023 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 4 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 15 000 руб., проценты в размере 75 000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб.

Определением суда от 06.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» (далее по тексту – ООО «Займ Экспресс») (л.д. 32-35).

Истец ИП ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения посредством электронной почты, посредством направления заказной корреспонденции, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

При подаче искового заявления представителем истца по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 6). Иных ходатайств до даты рассмотрения дела по существу от истца и представителя не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, совпадающему с местом регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, установленного в ст. 196 ГК РФ, в связи с указанным, просит отказать в иске к нему в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом ходатайства представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 809, 810 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ООО «Займ Экспресс» предоставил истцу денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком на 15 календарных дней, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, предусмотренные договором, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При том, % ставка по договору составила 2% в день, при этом, проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (л.д.8, 9).

Денежные средства в сумме 15 0000 руб. были выданы ФИО2 21.03.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).

В счет исполнения обязательств по указанному договору от ФИО2 07.06.2014 года поступили денежные средства в сумме 12 000 руб. (л.д. 11), иных сумм в погашение задолженности от последнего не поступало.

30.06.2024 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от 21.03.2013 с ФИО2, в том числе, право требования основного долга, процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа (л.д.13-14).

Договор цессии заключен в соответствии с условиями п.8.1. договора займа от 21.03.2013, который не запрещает займодавцу без ограничений уступать любые права третьему лицу.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о передаче права требования долга ИП ФИО1 (л.д.15).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом по состоянию на 17.02.2023 года сумма задолженности ФИО2 договору займа от 21.03.2013 года составляет 1 950 000 руб., однако истцом данная сумма уменьшена до суммы основного долга – 15 000 руб., суммы процентов – 75 000 руб. (л.д. 12).

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности имеют место быть и их необходимо принять при вынесении указанного решения по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

П.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по договору займа от 21.03.2013 года подлежало исполнению заемщиком ФИО2 путем внесения разового платежа 05.04.2014 года, то срок исковой давности истек 05.04.2017 года.

Из материалов дела установлено, что в 2019 году ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от 21.03.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области в принятии заявления ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 21.03.2013 года, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 было отказано в связи с наличием спора о праве (л.д. 21). Доказательств отмены данного определения суду не предоставлено.

В суд с настоящим иском ИП ФИО1 обратился 01.09.2023 года (штамп почтового отправления на конверте).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований ИП ФИО1 к ФИО2 по договору займа от 21.03.2013 года истек как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи иска в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 не имеется.

В соответствии с указанным, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 20.11.2023 года