Дело № 5-382/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-005615-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«12» сентября 2025 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «12 » сентября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.06.2025 около 14 час. 05 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством УАЗ Париот государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п.п. 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), двигался по полосе предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, и допустил столкновение с автомобилем Ауди А 1, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

В этой связи в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2025 № 61 АВ 25021646, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил о причинах нарушения п.9.1.1 ПДД выезда на полосу встречного движения, об обстоятельствах, послуживших столкновению с автомобилем Ауди А 1, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, моральный вред не компенсирован, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке посредством СМС-извещения, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, назначить строгое наказание.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупности исследованных в судебном заседании материалами дела:

- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, донесением (л.д. 1-2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2025 (л.д. 3);

- приложением (л.д. 4);

- схемой дорожно-транспортного правонарушения от 23.06.2025 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.06.2025 (л.д. 6 – 9);

- объяснениями ФИО1, оставленными им 18.06.2025, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2025 (л.д. 11);

- постановлением инспектора ИАЗ 5 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 17);

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20.06.2025 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 13);

- заключением эксперта 10.07.2025 № 2870, согласно выводов которого, каких-либо видимых повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран и др. у ФИО2 по данным представленной медицинской документации не обнаружено. В медицинской документации имеется указание на наличие «ушиб мягких тканей лобной области». Однако определить характер данного повреждения не представляется возможным в связи с тем, что морфологические особенности и иных характеристики не описаны, а термин «ушиб» является собирательным и отображает механизм образования повреждения. Следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью не учитывался (в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194г от 24.04.2008) (л.д. 14 – 16);

- объяснениями Потерпевший №1, оставленными ею 29.07.2025, в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17);

- объяснениями ФИО1, оставленными им 04.08.2025, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18);

- определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от 04.08.2025 (л.д. 19-20);

- заключением эксперта № 5/1058 от 14.08.2025 согласно выводов которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 9.1 (1) «Правил дорожного движения Российской Федерации» и в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Ауди А1», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

При выполнении требований пунктов 1.3, 9.1 (1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также требований дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 располагал возможностью предотвратить столкновение.

Решение вопроса о технической возможности предотвращения столкновения, в отношении водителя автомобиля «Ауди А1», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 в данном случае не имеет практического смысла, так как для нее не возникло ситуации, при которой она применением торможения могла предотвратить данное дорожно-транспортное происшествия.

Действия водителя автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 не соответствовали требования п.п. 1.3, 9.1 (1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также требованиям дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

В действиях водителя автомобиля «Ауди А1», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» которые с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, не установлено (л.д. 24 – 31);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия 43 7174 от 18.06.2025 на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ

- протоколом об административном правонарушении от 05.09.2025 № 61 АВ 25021646 (л.д. 33).

- карточкой водителя (л.д. 35).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Требованиям п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1, а его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждает карточка водителя (л.д. 35), доказательств компенсации причиненного вреда потерпевшему не представил.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой столкновение двух транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четырех) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: