УИД: 77RS0006-02-2023-012812-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2024 по иску ФИО1 * к ФИО2 *, Лыс * о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения от 24.10.2020 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО4 квартиры по адресу: г. Москва, ул. *

Исковые требования мотивируя тем, что между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения от 24.10.2020 года, согласно которому ФИО4 подарили ФИО5 квартиру по адресу: г. Москва, *.

Истцу стало известно о данном обстоятельство в телефонном разговоре с ФИО5 02.04.2021 года.

Поскольку истец считает, что данный договор нарушает его законные права и интересы и лишает наследственного имущества, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 – * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика ФИО4 извещенной надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.08.2009 года в ДЖПиЖФ от ФИО4 (мать) и ФИО6 (сын) поступило заявление о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *, в индивидуальную собственность.

При этом, ФИО6 отказался от своего права на участие в приватизации и выразил согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО4

25.09.2009 года на основании Договора передачи №073500-У32404 от 19.08.2009 года спорная квартира была передана в индивидуальную собственность ФИО4

24.10.2020 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения указанной квартиры.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.09.2021 года по гражданскому делу №02-3186/21 сохранено право пользования ФИО3 указанной квартирой, ФИО3 вселен в жилое помещение, ФИО5 обязан устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 16.05.2022 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.09.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.09.2021 года и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 16.05.2022 года – оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.08.2022 года по гражданскому делу №02-3496/22 право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <...> прекращено, прекращено право пользования спорной квартирой ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11 с выселением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, признано право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <...>.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.11.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказано.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что заключенный между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения от 24.10.2020 года нарушает его законные права и интересы, а также лишает в дальнейшем наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.

Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 576 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец ФИО3 не является стороной оспариваемой сделки, доказательств того, что оспариваемой им сделкой могут быть затронуты его права и законные интересы, при рассмотрении дела не представлено, его право пользования квартирой сделкой не затронуто, а доводы истца о его потенциальном праве на наследство не могут быть приняты во внимание, так как в рассматриваемом случае указанное истцом обстоятельство не является событием, которое должно неизбежно для него наступить. Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время право собственности на квартиру, которая являлась предметом договора, признано за ДГИ г. Москвы, вступившим в законную силу решением суда.

Дополнительным основанием для отказа в иске суд считает заявленный ответчиком ФИО5 пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец узнал о спорной сделке 02.04.2021 года. С иском о признании договора дарения от 24.10.2020 года недействительным, истец обратился в суд только 20.10.2023 года, за пределами годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФИО2 *, Лыс * о признании договора дарения квартиры недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко