Дело № 2-1743/2022
03RS0037-01-2022-002456-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Толбазы 18 ноября 2022 г.
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,
с участием заместителя прокурора Аургазинского района РБ Серазетдинова Н.Р.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Нигматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> РБ, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью истца, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, со значительной физической силой нанесла им один удар в область грудной клетки сзади, причинив телесные повреждения в виде одного колото-резаного проникающего ранения левой у половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии слева, осложненной гемотораксом слева, которое по своему характеру вызвало тяжкий вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е преступление, предусмотренное п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной по данному обвинению и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда вступил в силу. В результате преступных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в сумме 500 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ истца госпитализировали в хирургическое отделение Толбазинской ЦРБ и по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, восстановление здоровья шло тяжело, выжил благодаря усилиям врачей. Ответчик после совершения преступления никакой помощи в приобретении лекарств и других расходов, связанных с лечением не оказал, каких-либо мер по заглаживанию вреда не предпринимал и не предпринимает. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.
Суд, выслушав истца, мнение прокурора, не возражавшего в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание на признание и учет отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; признана смягчающим обстоятельством явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления; смягчено назначенное ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>В по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе ссоры с супругом ФИО1, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область его грудной клетки сзади, причинив телесные повреждения в виде одного колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии слева, осложненной гемотораксом слева, которое по своему характеру расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание п.6.1.9, приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Вступившим в законную силу приговором суда, бесспорно, установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Потерпевшим, в силу требований ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
В данном случае потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, и он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая должна быть определена в денежной форме.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ФИО1 реализовано не было.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, переживания и она обязан их возместить.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий истца, выразившийся в испытываемых им нравственных переживаниях, физической боли, также учитывая обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание, материальное положение ответчика, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.
При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Ахметов