дело № 2-1558/2025
УИД 26RS0010-01-2025-003294-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 июля 2025 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.О.,
при секретаре Калининой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок площадью 66 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СХА «Крутоярская», кадастровый №.
В обоснование доводов указал, что в производстве Головинского ОСП ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Агентство «ФИО1». Сумма задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 873518,42 рублей, а также исполнительский сбор 61146,28 рублей.
Должник ФИО3 обязательства по погашению задолженности не исполняет. В отношении расчётных счетов должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, но с арестованных счетов денежные средства не поступают, ввиду их отсутствия.
Согласно ответу Федеральной службы кадастра и картографии должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, СХА «Крутоярская». Площадь - 66 000 кв.м.
Определением судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7
Истец судебный пристав исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, возражений на иск, ходатайств об отложении или о проведении заседания в свое отсутствие не представили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Из материалов дела следует, что в Головинском ОСП ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Головинским районным судом <адрес>, по делу №, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу взыскателя: ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп».
Сумма задолженности составляет 873518,42 рублей, а также исполнительский сбор 61146,28 рублей.
В ходе исполнительных действий установлено, что за ФИО3 зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, площадью 66 000 +/- 343, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, местоположение – <адрес>, СХА «Крутоярская».
Из выписки ЕГРН №КУВИ-01/2025-121321345 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:№ находится в собственности ФИО3 Право собственности ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа отдела ЗАГС управления ЗАГС <адрес> в <адрес> следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак со ФИО5
В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 ст.255 ГК РФ).
Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу приведенной нормы обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок и жилое строение возможно только после предъявления требования к ответчику о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Вместе с тем, такие требования к ответчику не предъявлялись. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, направлялось ли остальным участникам долевой собственности, в том числе супруге ФИО3 – ФИО7, до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок находится в совместной собственности супругов, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 66 000 +/- 343, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, местоположение – <адрес>, СХА «Крутоярская» – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья О.О. Алексеева
(мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года)