Решение по делу № 2-4757/2023 от 20.06.2023 - о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, .

Решение изготовлено в

окончательной форме: 20.06.2023

№

50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский ФИО2 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, -

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский ФИО2 ПАО Сбербанк с ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153217,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264,35 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО2 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах ФИО2. Также ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО2 надлежащим образом не исполнят принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени не погашена задолженность по эмиссионному контракту, истец обратился в суд с иском.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский ФИО2 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д. 4).

ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила. Представила возражения, в которых просит применить срок давности.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ФИО2, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО2 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, что не оспорено ФИО2 в судебном заседании.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях.

Также ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора, ФИО2 обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному истцу расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 28389,28 руб.

- просроченный основной долг – 124828,02 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

ФИО2 доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО2 по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд исходит из того, что первоначально требования о взыскании задолженности с ФИО3 заявлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 153217,30 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО2 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264,35 руб., что подтверждается платежным поручением, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский ФИО2 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (02.06.<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский ФИО2 ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153217,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264,35 руб.

ФИО2 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд чрез Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Н.Н. Питукина