05RS0031-01-2025-008526-57
Дело № 2-6503/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, указав следующее.
В ходе проверочных мероприятий, в рамках муниципального контроля, муниципальным земельным инспектором составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок № площадью 600 кв.м., с ВРИ – по индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, мкр «Дагводстрой» не огорожен, не освоен, находится в свободном доступе. ВЛЭП по участку не проходит.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, участок находится в собственности ФИО1 ФИО7, кадастровый номер участка присвоен ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 05.04.2012, заключенных с ФИО2, который в свою очередь, приобрел данный участок по договору купли-продажи от 11.07.2014 у ФИО3
Из вышеуказанного договора купли-продажи усматривается, что право ФИО3 на спорный земельный участок возникло на основании архивной выписки из решения №36 Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 24.01.1993 г.
Предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до 25 октября 2001 г. должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.
Согласно межевого плана от 27.01.2017, он был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или)площади земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>.
Между тем, указанный межевой план не содержит акта согласования границ с собственниками смежных земельных участков.
Таким образом, ответчиком зарегистрировано право на земельный участок г.Махачкала, <адрес> на основании договора купли-продажи. При этом первоначальному собственнику указанный участок не выделялся, а кадастровые работы в отношении участка № проведены без согласования границ участка с собственниками смежных участков.
В связи с чем, просит суд: признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с к/н №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В своем заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.
Муниципальным земельным инспектором проведено выездное обследование указанного земельного участка, согласно акту планового (рейдового) осмотра от 28.10.2025 по результатам проведения выездного обследования установлено, что земельный участок не освоен и не огорожен, находится в свободном доступе, ВЛЭП по участку не проходит.
В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст.ст. 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года, действовавшего до принятия ЗК РФ в октябре 2001 года, предоставление земельных участков в 1991-2001 гг. производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.
Указанные землеустроительные работы осуществлялись в целях индивидуализации предоставляемого земельного участка, только после выполнения этих работ земельный участок мог считаться существующим объектом прав.
Суду не представлен подлинник или надлежаще заверенная копия акта выноса в натуру границ спорного земельного участка.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2014, следует, что земельный участок зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2014.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить правомерность оформления права собственности на спорный земельный участок.
Судом также установлено, что первоначальный ответчик (собственник) не обращался в предусмотренном законом порядке за утверждением схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, из чего следует, что спорный земельный участок не образовывался в предусмотренном законом порядке, его границы определены с нарушением предусмотренного законом порядка.
Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
Кроме того, ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение факта освоения спорного земельного участка – несения бремени содержания данного участка, уплаты за него обязательных платежей, использования данного участка на протяжении длительного времени. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не огорожен, на нем отсутствуют следы ведения садоводства.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом ответчиком осуществлялось владение и пользование спорным земельным участком и несение бремени его содержания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка ему в собственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с к/н №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 января 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Онжолов
05RS0№-57