Дело № 3а-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 7 июня 2023 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Сухоруковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калужской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1, поданное им 12 апреля 2023 года через Калужский районный суд Калужской области, в котором он просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №2-1-2704/2022 в размере 28 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование доводов указано, что 10 февраля 2022 года он обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском, который поступил в суд 11 февраля 2022 года. Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года по делу №2-1-2704/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2022 года оставлены без изменения. Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда, которое апелляционным определением Калужского областного суда от 14 марта 2023 года отменено, заявление возвращено в Калужский районный суд для разъяснения. Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда. Указанное определение вступило в законную силу 7 апреля 2023 года. При рассмотрении дела судом нарушались процессуальные сроки: безосновательно откладывались судебные заседания, мотивированное решение направлялось по истечении установленного законом пятидневного срока, заявление о разъяснении решения суда рассмотрено не в установленные законом сроки, затягивалось направление в суд апелляционной инстанции частной жалобы, в результате чего общий срок судебного разбирательства с 11 февраля 2022 года до 7 апреля 2023 года составил 1 год 1 месяц 28 дней, что нарушает право административного ситца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1-2704/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу частей 1-5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Из материалов гражданского дела № 2-1-2704/2022 следует, что 11 февраля 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Калугаприбор» о возложении обязанности предоставить сведения.

15 февраля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 14 марта 2022 года.

14 марта 2022 года в судебном заседании судом к материалам дела по ходатайству представителя ответчика приобщены отзыв, а также документы, в связи с чем для ознакомления с ними ФИО1 судебное заседание было отложено на 6 апреля 2022 года.

6 апреля 2022 года в судебном заседании в связи с неявкой сторон был объявлен перерыв до 11 апреля 2022 года.

11 апреля 2022 года Калужским районным судом Калужской области вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

18 апреля 2022 года судом составлено мотивированное решение.

29 апреля 2022 года определением судьи Калужского районного суда Калужской области удостоверена правильность замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания от 6-11 апреля 2022 года.

29 апреля 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об ускорении изготовления мотивированного решения.

4 мая 2022 года копия решения Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года направлена сторонам по делу.

4 мая 2022 года определением председателя Калужского районного суда Калужской области в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении составления мотивированного решения по гражданскому делу №2-1-2704/2022 отказано. Копия указанного определения направлена в адрес ФИО1

11 мая 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года.

13 мая 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заявление ФИО1 о разъяснении решения Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года.

27 мая 2022 года гражданское дело №2-1-2704/2022 с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда, куда поступило 30 мая 2022 года.

1 июня 2022 года определением судьи Калужского областного суда назначено судебное заседание на 4 июля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2022 года.

5 июля 2022 года ФИО1 обращался в Калужский областной суд с заявлением о предоставлении ему копии протокола судебного заседания, 8 июля 2022 года – с заявлением об ускорении предоставления копии протокола судебного заседания.

12 июля 2022 года в адрес ФИО1 направлены копии апелляционного определения и протокола судебного заседания.

14 июля 2022 года (№) дело возвращено в Калужский районный суд Калужской области.

После поступления в Калужский районный суд Калужской области гражданского дела определением судьи того же суда от 24 июня 2022 года назначено судебное заседание на 21 июля 2022 года по заявлению ФИО1, поступившему в суд 13 мая 2022 года, о разъяснении решения суда.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

20 июля 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления о разъяснении решения суда.

Определением и.о. председателя Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления о разъяснении решения суда отказано.

Кроме того, 13 июля 2022 года в Калужский областной суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 4 июля 2022 года, поданы замечания на протокол судебного заседания от 4 июля 2022 года.

14 июля 2022 года в Калужский областной суд поступило заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2022 года, в связи с чем 18 июля 2022 года в Калужский районный суд Калужской области направлен запрос о направлении в Калужский областной суд гражданского дела №2-1-2704/2022 для разрешения заявления ФИО1

22 июля 2022 года в Калужский областной суд поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока.

26 июля 2022 года материалы гражданского дела №2-1-2704/2022 поступили в Калужский областной суд.

Определением судьи Калужского областного суда от 27 июля 2022 года ФИО1 восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 4 июля 2022 года, указанные замечания удостоверены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 июля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2022 года отказано. Копия указанного определения направлена в адрес ФИО1 2 августа 2022 года.

3 августа 2022 года дело возвращено в Калужский районный суд Калужской области.

1 августа 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 21 июля 2022 года об отказе в разъяснении решения суда.

8 августа 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2022 года.

11 августа 2022 года гражданское дело №2-1-2704/2022 с кассационной жалобой ФИО1 направлены в Первый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 23 августа 2022 года.

29 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству Первого кассационного суда общей юрисдикции, назначено судебное заседание на 10 октября 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2022 года оставлены без изменения.

13 октября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ФИО1 о направлении копии определения суда кассационной инстанции, 25 октября 2022 года – заявление об ускорении направления копии определения суда кассационной инстанции.

28 октября 2022 года копия определения суда кассационной инстанции направлена сторонам по делу.

Дело возвращено в Калужский районный суд Калужской области.

3 февраля 2023 года гражданское дело №2-1-2704/2022 с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2022 года направлено в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда, куда поступило 8 февраля 2023 года.

13 февраля 2023 года судьей Калужского областного суда назначено судебное заседание на 14 марта 2023 года.

14 марта 2023 года апелляционным определением Калужского областного суда определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2022 года отменено, заявление ФИО1 о разъяснении решения суда возвращено в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 марта 2023 года ФИО1 отказано в разъяснении решения Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства составила 6 месяцев 25 дней (с момента поступления искового заявления ФИО1 11 февраля 2022 года до вынесения апелляционного определения 4 июля 2022 года, с момента поступления кассационной жалобы 8 августа 2022 года до вынесения определения судом кассационной инстанции 10 октября 2022 года), при этом в суде первой инстанции дело рассматривалось 2 месяца, в суде апелляционной инстанции – 1 месяц 4 дня, в суде кассационной инстанции – 1 месяц 17 дней.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Из материалов гражданского дела №2-1-2704/2022 усматривается, что в ходе рассмотрения дела судами выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение дела. Судебные заседания судом первой инстанции назначались своевременно, отложение рассмотрения дела и объявление в нем перерыва являлись необходимыми и обоснованными, были направлены, в том числе, на реализацию прав сторон по делу, а также принципа состязательности сторон.

Суд также принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, в связи с чем приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-1-2704/2019 не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным.

Оценивая доводы административного истца о нарушениях судами процессуальных сроков, безосновательном отложении судом первой инстанции судебного заседания, направлении мотивированного решения по истечении установленного законом пятидневного срока, рассмотрении заявления о разъяснении решения суда не в установленные законом сроки, затягивании направления в суд апелляционной инстанции частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, судебное заседание в суде первой инстанции, состоявшееся 14 марта 2022 года, было отложено в связи с приобщением к материалам дела отзыва на исковое заявление, а также иных документов, право на ознакомление с которыми в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелось у истца, не присутствовавшего в судебном заседании.

Таким образом, довод ФИО1 о безосновательном отложении судебного заседания противоречит материалам дела, в связи с чем не может быть принят судом.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 18 апреля 2022 года, его копия направлена сторонам по делу 4 мая 2022 года. Определением председателя Калужского районного суда Калужской области от 4 мая 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ускорении составления мотивированного решения суда.

Оценивая довод административного истца о направлении мотивированного решения по истечении установленного законом пятидневного срока, суд приходит к выводу, что указанное нарушение на общую продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции не повлияло. Принимая во внимание, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, суд отвергает указанный довод.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определение Калужского районного суда Калужской области об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения суда от 11 апреля 2022 года было вынесено по поступлению в Калужский районный суд Калужской области материалов гражданского дела из суда апелляционной инстанции, в связи с чем довод административного истца о рассмотрении заявления о разъяснении решения суда не в установленные законом сроки суд не принимает. Кроме того, указанное определение не повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Довод административного истца о затягивании направления в суд апелляционной инстанции частной жалобы также не принимается судом, поскольку в указанный период в силу приведенных выше положений закона в общую продолжительность судопроизводства не входит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 28 000 рублей отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

По гражданскому делу №2-1-2704/2022 последний судебный акт вынесен судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции 10 октября 2022 года, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 12 апреля 2023 года, что следует из квитанции об отправке.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом, при этом с учетом пропуска срока в два дня суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным его восстановить.

Учитывая положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Евсютина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.