Решение по делу № 2А-3267/2023 от 21.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не совершения действий по исполнительному производству, несвоевременного направления постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3267/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 21 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не совершения действий по исполнительному производству, несвоевременного направления постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее по тексту– ООО «УК «Профессионал») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты>, в виде несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства; административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что мировым судьей был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «УК «Профессионал» задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины; <данные изъяты> по заявлению взыскателя судеб-ным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, при этом доводы судебного пристава-исполнителя о том, что местонахождение имущества ФИО3 не установлено, являются несостоятельным ввиду того, что в судебном приказе указано местонахождение жилого помещения, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительных документов взыскателю было направлено взыскателю <данные изъяты> с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», получено ООО «УК «Профессионал» <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения имелась, данные действия не совершались, чем нарушены права и интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, изве-щенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Старо-дубцева Е.А., ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо– должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы дела <данные изъяты> <данные изъяты>), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее- стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и прочее.

По смыслу закона необходимым условием для признания совершенных должностным лицом действий незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

<данные изъяты> на основании судебного приказа, выданного <данные изъяты>, в отношении должника ФИО3 по заявлению ООО «УК «Профессионал» судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законода-тельством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства <данные изъяты> следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ФНС с запросом о счетах физического лица, в пенсионный орган.

В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счета у должника в банке- <данные изъяты> <данные изъяты>. В целях получения с должника денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в указанном банке, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Согласно сведениям <данные изъяты> за должником ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано, отсутствуют сведения в Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним.

Из сведений <данные изъяты> следует, что у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество.

Согласно сведениям <данные изъяты> в собственности должника имеется: жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации от <данные изъяты> установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, однако проверить имущественное положение не представилось возможным, поскольку попасть в жилое помещение не удалось– акты о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> (должнику оставлена повестка), <данные изъяты> (установить факт проживания должника не удалось, дверь никто не открыл, должнику оставлена повестка).

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем проверялась информация о наличии записей актов гражданского состояния (смерть, заключение брака, расторжение брака, перемена имени). В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что соответствующие записи отсутствуют или не передавались из региональной базы данных.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Стародуб-цевой Е.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, и принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника ФИО3, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует учесть, что в предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок после возбуждения испол-нительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве не установлена.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного приказа, предпринят комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, возможность взыскания не утрачена.

Также ООО «УК «Профессионал» заявлены требования о признании незаконным бездействия по несвоевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документов взыскателю.

Между тем, несвоевременное направление копии постановления об окон-чании исполнительного производства взыскателю ООО «УК «Профессионал» и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свиде-тельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. Положения указанной статьи закона не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено в соответствии с требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств того, что само по себе несвоевременное направление в адрес его как взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов привели к нарушению его прав.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что <данные изъяты> заместителем начальника отделения– заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>, исполни-тельное производство зарегистрировано за <данные изъяты>, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не совершения действий по исполнительному производству, несвоевременного направления постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 23 июня 2023 года.