Решение по делу № 2-2882/2023 от 14.12.2023

Дело №

УИД №RS0№-20

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении улиц Гагарина и Дорожной в пгт.<адрес> Республики Адыгея ФИО3, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, допустил столкновение с транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный номер <***>, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0230032500), заключенного с АО «Тинькофф Страхование», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату потерпевшему страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на сумму 110 141 рубль 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО (полис №ТТТ 7004322976 от ДД.ММ.ГГГГ).

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «Тинькофф Страхование» ущерб в размере 78 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения в размере 78 300 рублей, выплаченная АО СК «Двадцать первый век» страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, определена на основании расчета стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО (полис №ТТТ 7004322976 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с собственником транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, и действовавшему на дату ДТП, ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 78 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей.

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их man CKсовокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении улиц Гагарина и Дорожной в пгт.<адрес> Республики Адыгея ФИО3, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, допустил столкновение с транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вместе с тем, согласно договору ОСАГО (полис №ТТТ 7004322976 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с собственником транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, и действовавшему на дату ДТП, ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку АО СК «Двадцать первый век» исполнило свои обязательства по возмещению в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, так как ответчик, виновный в совершении ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается копией страхового полиса №ТТТ 7004322976, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО3 убытков в размере 78 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 2 549 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца АО СК «Двадцать первый век».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Двадцать первый век» сумму ущерба в порядке регресса в размере 78 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: В.В. Шепель