Дело № 2а-4900/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые требования по административному делу Министерства здравоохранения (адрес) к судебному приставу – исполнителю СО ОСП УФССП России по (адрес), УФССП России по (адрес) об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Административный истец является должником в исполнительном производстве №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом (адрес) по гражданскому делу №..., по иску в интересах ФИО1 к министерству здравоохранения (адрес) (далее -Министерство) об обеспечении лекарственным препаратом МНН ФИО2 (ТН Сабрил)
По исполнительному производству №...-ИП, административным ответчиком было принято Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Во исполнение решения Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода по делу №... Министерством проведены организационные мероприятия по обеспечению ФИО1
В настоящее время у пациента имеется запас ЛП Сабрил.
Для организации обеспечения ФИО1 на 2023 год проведена конкурсная процедура, получено разрешение на ввоз незарегистрированного ЛП. (дата) заключен Государственный контракт на поставку с АО «Мединторг».
(дата) во исполнение пункта 1.2 раздела I протокола рабочей встречи от (дата) №... по вопросам исполнения требований исполнительных документов о возложении на министерство здравоохранения (адрес) по обеспечению граждан ЛП, незамедлительно проинформировали (№Исх-315-230311/23) главного судебного пристава по Нижегородской облает ГУ ФССП России по (адрес) о сложившейся ситуации, в связи с отсутствием поставок незарегистрированного ЛП ФИО2 (Сабрил, Кигабек) и, как следствие, рисках неисполнения решений судов по обеспечению детей указанным препаратом в полном объеме, в установленные сроки.
(дата) было заместителем министра ФИО5 дано поручение Главному внештатному детскому специалисту неврологу Министерства ФИО6, и ее заместителю ФИО7, а так же главным врачам медицинских организаций о проработке вопроса о замене ЛП в рамках международного непатентованного наименования (далее - МНН) в связи с глобальной дефектурой ЛП по торговому наименованию (далее - ТН) Сабрил и регистрацией на рынке ЛП ТН Инфира (МНН ФИО2) и планируемый выпуск в гражданский оборот, проработать список детей, лечение которых возможно организовать препаратом ТН Инфира в зарегистрированных формах.
(дата) Поставщик (в лице АО «Мединторг») прислал информационное письмо, в котором сообщил, что введёФИО3 с августа 2022 ограничения доступности для препарата ТН Сабрил (МНН ФИО2) 500 мг, все формы выпуска, и на препарат ТН Кигабек (МНН ФИО2) 500 мг №..., введенные с декабря 2022 на экспорт со стороны Евросоюза, продолжают действовать и на текущий момент не сняты. В настоящее время указанные лекарственные препараты не доступны для поставок в Российскую Федерацию качестве страны основного назначения с территории Евросоюза.
При организации закупки ГБУЗ НО «НОДКБ» столкнулось с отказом ряда поставщиков от сотрудничества из-за риска невыполнения принятых на себя обязательств.
При запросе контрактной службой ГБУЗ НО «НОДКБ» предложений о возможной цене на препараты коммерческие предложения не поступают.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ФИО1 врачебным консилиумом был назначен и разрешен к применению НЕЗАРЕГЕСТРИРОВАННЫЙ на территории Российской Федерации ЛП ТН Сабрил.
Сведения об отсутствии поставок на территорию Российской Федерации были представлены ведущему судебному приставу СО по ОИП ГУФССП по (адрес) (Письма производителей и официальных дистрибьютеров ЛП ТН Сабрил на территории РФ) однако не получили должной правовой оценки.
Исполнение решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по делу №... носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий входящих в компетенцию органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременного двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от (дата) №...-П по делу о проверке Конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона РФ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приоставленнию судом полностью или частично.
На основании изложенного просит суд: Освободить Министерство здравоохранения (адрес) от взыскания исполнительского сбора по Постановлению о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера по производства №...-ИП
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом, (дата) (адрес) отдел УФССП России по (адрес) возбудил исполнительное производство №...-ИП, в котором должнику - организации Министерство здравоохранения (адрес) предписывалось исполнить указанное решение суда в установленный законом срок.
Далее исполнительное производство №...-ИП передано в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес).
(дата) ведущим судебным пристав - исполнителем СО по ОИН ГУФССП России по (адрес) ФИО8 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению и возбуждено исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании решения от (дата) Нижегородского районного суда (адрес) №... согласно которому Министерство здравоохранения (адрес) обязано организовать обеспечить ФИО1, (дата) г.р. лекарственным препаратом "Сабрил" (ФИО2) в дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией.
Постановление о возбуждении и постановление, о принятии ИП (адрес) было вручено нарочно в канцелярию Министерства здравоохранения (адрес) 27.12.2021г.
В рамках исполнительного производства должнику - организации Министерство (адрес) был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда, однако решение суда не было исполнено.
На основании ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» (дата) ведущий судебный пристав - исполнитель СО по ОИП ГУФССП России по (адрес) ФИО8 вынесла постановление №...-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по ИП неимущественного характера.
(дата) данное постановление было вручено нарочно под отметку в канцелярию Министерства (адрес).
(дата) ведущим судебный пристав - исполнитель СО по ОИП ГУФССП России по (адрес) ФИО8, было вынесено требование №... от (дата), в котором должнику - организации Министерство (адрес) предписывалось в срок до (дата) исполнить решение суда. Данное требование было вручено нарочно под отметку в канцелярию Министерства здравоохранения (адрес).
С учетом изложенных обстоятельств, постановление о взыскании исполнительного сбора №... от (дата) является законным и обоснованным.
Вместе с тем, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную - дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку в настоящее время указанные лекарственные препараты не доступны для поставок в Российскую Федерацию, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины Министерства здравоохранения (адрес) в несвоевременном исполнении решения суда.
Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права и с учетом правовой природы исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, учитывая материалы административного дела, поведение должника, который в настоящее время предпринимает все необходимые меры к исполнению исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения Министерства здравоохранения (адрес) от исполнительного сбора по исполнительному производству №...-ИП.
Таким образом, административные исковые требования Министерства здравоохранения (адрес) к судебному приставу – исполнителю СО ОСП УФССП России по (адрес), УФССП России по (адрес) об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Министерства здравоохранения (адрес) к судебному приставу – исполнителю СО ОСП УФССП России по (адрес), УФССП России по (адрес) об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП – удовлетворить.
Освободить Министерство здравоохранения (адрес) от исполнительского сбора по постановлению №... от (дата).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.С.Ежов