Дело № 2-346/2025 УИД 65RS0003-01-2025-000345-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 19 мая 2025 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Анивский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26 сентября 2012 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 200 040 рублей 42 копеек в период с 20 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года. 18 ноября 2015 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требованиязадолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «ПКО «Феникс». Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, которое оставлено ФИО1 без внимания.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 29 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года, в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности, поступила телефонограмма, согласно которой просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 18).

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2012 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с максимальным размером кредита 300000 рублей, под 28 % годовых.

Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполнял, задолженность заемщика перед банком составила 200 040 рублей 42 копейки за период с 20 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года.

18 ноября 2015 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 20 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 23 сентября 2022 года.

В период с 26 сентября 2012 года по 23 сентября 2022 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем задолженность составляет 100 000 рублей.

07 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 200 040 рублей 42 копеек. 19 сентября 2024 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2

Иск о взыскании задолженности подан в суд 03 апреля 2025 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уже на дату заключения первого договора уступки прав от 18 ноября 2015 года между ПАО Банк ВТИБ и ООО «ЭОС» трехлетний срок исковой давности был пропущен, поскольку ответчиком с 26 сентября 2012 года денежные средства не вносились. Следовательно, доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только 23 сентября 2022 года при заключении договора уступки прав, являются необоснованными.

Кроме того, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении 6-месячного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «ПКО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГРК РФ и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева