дело (УИД) №57RS0014-01-2025-002275-78

производство №2-1-98/2026 (2-1-1512/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Леюшкиной К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глуховцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее – ОСФР по Орловской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14 мая 2015 года ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно представленным документам ответчик была занята уходом за ребенком умершего кормильца ФИО3, Дата года рождения. Решением от 14 мая 2015 года Управлением ответчику была установлена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата (далее – ФСД) к данной пенсии. В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» срок выплаты пенсии и ФСД ответчику должен быть установлен до Дата, т.е. по достижении 14 лет ребенка умершего кормильца.

При этом в результате технической ошибки срок выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а также ФСД к данной пенсии установлен до 23 июня 2024 года.

Согласно решению об обнаружении ошибки 21 декабря 2022 года Отделением была выявлена указанная ошибка. Таким образом, ФИО1 не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца и ФСД с Дата по Дата.

В результате сложилась переплата сумм пенсии в размере 147843 руб. 85 коп., ФСД в размере 141965 руб. 70 коп., а всего сумма переплаты составила 289809 руб. 55 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику Отделением было направлено письмо от 07 августа 2024 года о сложившейся переплате с предложением вернуть ее в добровольном порядке. Ответчиком сумма переплаты частично погашена в размере 6500 руб. Таким образом, остаток задолженности составляет 283309 руб. 55 коп. В полном объеме переполученная сумма на счет Отделения не поступила.

Просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 283309 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Орловской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная ФИО1 пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии может быть взыскана лишь при недобросовестности (злоупотребления) с ее стороны или при наличии счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики.

В качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении норм закона при исчислении различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на пенсионный орган возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате пенсии, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся денежных средств.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 года №367п с 01 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР в г. Мценске и Мценском районе № 127499/15 от 14 мая 2015 года ФИО1 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» с 12.04.2015 по 23.06.2024 в размере 1204 руб. 98 коп., а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца с 12.04.2015 по 23.06.2024 в размере 2191 руб. 80 коп., суммарный размер которых с 12 апреля 2015 года составил 3396 руб. 78 коп.

На основании решения УПФР в г. Мценске и Мценском районе от 19 мая 2015 года в связи с поступившим заявлением ФИО1 ей установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации 6500 руб., установленной на 2015 год, с Дата по Дата.

Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 26.12.2022 Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Орловской области выявлены факты излишней выплаты ФИО1 пенсии за период с 23.06.2020 по 31.12.2022 в сумме 147843 руб. 85 коп., а также ФСД за период с 23.06.2020 по 31.12.2022 в сумме 141965 руб. 70 коп.

В данных протоколах причиной образования излишне выплаченных сумм указано в связи с неверным ограничением срока выплаты пенсии и ФСД.

Решением ГУ – ОПФР по Орловской области от 21.12.2022 выявлена ошибка, допущенная при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, установленной ФИО1, неверно ограничен срок выплаты пенсии при назначении с Дата.

16 декабря 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ – ОПФР по Орловской области с заявлением, в котором указала, что переполученную пенсию по случаю потери кормильца до 14 лет обязуется выплачивать, начиная с января 2023 года в течение пяти лет.

ФИО1 были частично возмещены денежные средства в размере 6500 руб.

07 августа 2024 года в ее адрес направлено письмо о сложившейся переплате с предложением возместить переполученную сумму в размере 283809 руб. 55 коп., которая до настоящего времени в адрес истца не поступила.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец сослался на техническую ошибку в части указания срока окончания выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а также ФСД к данной пенсии, в результате чего возникла их переплата.

Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена на истца, данных, свидетельствующих и виновных и недобросовестных действиях со стороны ответчика не установлено, как и наличия счетной ошибки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Председательствующий К.А. Леюшкина