Дело № 2-1615/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001832-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Строительная компания «Спецстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания «Спецстрой» (далее ООО СК «Спецстрой») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование исковых требований указав, ФИО1 ранее являлся директором и учредителем ООО СК «Спецстрой», в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждены уголовный дела о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 160 УК РФ и по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по фактам хищения денежных средств и имущества ООО СК «Спецстрой». Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА> было отменено решение суда первой инстанции от <ДАТА> и было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО СК «Спецстрой» к ФИО1 об истребовании документов, имущества, взыскании неустойки и судебных расходов, на ФИО1 была возложена обязанность передать ООО СК «Спецстрой» документы и имущество всего в количестве 30 наименований, стоимостью 4 342 549 рублей 06 копеек, взыскать неустойку в случае уклонения от передачи документов за период со дня вступления в силу судебного акта и до его фактического исполнения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 9 000 рублей, почтовые расходы 638 рублей 22 копейки. На основании выданных исполнительных документов в отношении ФИО1 Красноармейским РОСП <адрес> было возбуждено пять исполнительных производств №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА> о возложении обязанности на ФИО1 передать документы, имущество и взыскании судебных расходов. Ответчик ФИО1 длительное время уклонялся от исполнения постановления арбитражного суда, указывал судебному приставу-исполнителю об отсутствии у него документов, имущества и денежных средств для оплаты задолженности, в этой связи ООО СК «Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения постановления суда от <ДАТА> в части возложения обязанности передать имущество на взыскание стоимость данного имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> был изменен способ и порядок исполнения судебного постановления от <ДАТА> в виду уклонения ФИО1 от исполнения решения суда на взыскание денежных средств в сумме 4 342 549 рублей 06 копеек, права требования с ФИО1 документов и взыскание судебных расходов на общую сумму 14 638 рублей и еженедельной неустойки в размере 5000 рублей за ООО СК «Спецстрой» сохранены.

По состоянию на февраль 2021 года ФИО1 принадлежали квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся единственным жильем ФИО1, на которое не может быть обращено взыскание и индивидуальный жилой дом, площадью 149,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <ДАТА> между ФИО1 и его отцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 149,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Для создания вида сделки ФИО1 и ФИО2 составили все необходимые документы и передали их на регистрацию в Управление <адрес>, <ДАТА> был зарегистрирован переход права собственности на указанный жилой дом от ФИО1 к ФИО2, о чем составлена соответствующая запись. Однако истец полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку ФИО1 ни до, ни после сделки задолженность перед ООО СК «Спецстрой» не погасил, на момент совершения сделки в отношении ФИО1 имелись исполнительные производства, в том числе и на взыскание денежных средств, на имущество был наложен арест, ФИО2 является отцом ФИО1, у ФИО2 не имелось денежных средств на покупку указанного жилого дома, ФИО1 после совершения сделки не приобрел иного имущества, не вложил куда-либо денежные средства, ФИО1 окончил строительство жилого дома в 2019 году, однако зарегистрировал на него право собственности только в апреле 2021 года в упрощенном порядке, непосредственно перед сделкой, в жилом доме ни кто не проживает. ФИО1 периодически появляется в доме, в декабре 2021 года в присутствии свидетелей заявлял, что данный жилой дом принадлежит ему, на сайтах объявлений имеется объявления о продаже данного дома.

При таких обстоятельствах полагает, что действия ответчика ФИО1 по отчуждению указанного имущества фактически привели к невозможности удовлетворения требования кредитора из стоимости указанного имущества, в связи с чем, полагает, что такие действия являются недобросовестными и незаконными.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требования, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кор. 43, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 149,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кор. 43 (кадастровый №), признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Спецстрой» по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просит удовлетворить, указала, что сделка купли-продажи, заключенная между ФИО1 и ФИО2 является недействительной, поскольку она была совершена с целью не обращения взыскания на имущество ФИО1 – жилого дома, поскольку он не намеривался исполнять судебные постановления, у ФИО2 не имелось денежных средств на покупку дома, он проживает в ином доме, вселяться и проживать в спорный жилой дом не намеривался.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени им месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что дом приобрел его отец, в доме возможно проживать после небольшого ремонта и покупки мебели, сейчас в доме никто не проживает.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, указанные в возражении на исковое заявление, указал, что совершенная ответчиками сделка является законной, поскольку после вынесения постановления арбитражного суда о возложении на ФИО1 обязанности передать документы и имущество ООО СК «Спецстрой», он предпринимал меры к исполнению решения суда, обжаловал судебные постановления. Определение о взыскании с него денежных средств в размере 4 342 549 рублей 06 копеек было вынесено в 2022 году. ФИО2 приобрел дом на денежные средства, имеющиеся у него от продажи квартиры, также он занял денежные средства у родственников, которые имеют высокий доход.

Представители третьих лиц Красноармейского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА> было отменено решение суда первой инстанции от <ДАТА> и было принято решение об удовлетворении исковых требований ООО СК «Спецстрой» к ФИО1 об истребовании документов, имущества, взыскании неустойки и судебных расходов, на ФИО1 была возложена обязанность передать ООО СК «Спецстрой» документы и имущество всего в количестве 30 наименований стоимостью 4 342 549 рублей 06 копеек, взыскана неустойка в случае уклонения от передачи документов за период со дня вступления в силу судебного акта и до его фактического исполнения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения, взысканы расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 9 000 рублей, почтовые расходы 638 рублей 22 копейки.

Во исполнение указанного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА> взыскателю ООО СК «Спецстрой» были выданы исполнительные листы и <адрес> отделом СП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>.

Постановлением от <ДАТА> указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное производство и ему был присвоен номер №-СП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от <ДАТА> был наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий ФИО1 объект незавершенного строительства кадастровый № по адресу: Россия <адрес>, Советский и <адрес>. Данное постановление направлено в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> <ДАТА>, зарегистрировано <ДАТА> (л.д. 88 (оборот)).

<ДАТА> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 12 800 000 рублей. ФИО1 является сыном ФИО2

Из регистрационного дела следует, что <ДАТА> ФИО1 обратился с заявлением о регистрации договора купли-продажи от <ДАТА>, ФИО2 также обратился с заявлением о регистрации за ним права собственности на спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от <ДАТА>. Данная сделка совершена ФИО1 с согласия супруги ФИО3, удостоверенного нотариально.

Произведенная сторонами сделка была в соответствии с требованиями п. 3 ст. 574 ГК РФ зарегистрирована ими в установленном законом порядке.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № от <ДАТА> (инвентарный номер). Право продавца ФИО1 на указанный объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № было зарегистрировано <ДАТА>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> был изменен способ и порядок исполнения судебного постановления от <ДАТА> в виду уклонения ФИО1 от исполнения решения суда на взыскание денежных средств в сумме 4 342 549 рублей 06 копеек, права требования с ФИО1 документов и взыскание судебных расходов на общую сумму 14 638 рублей и еженедельной неустойки в размере 5000 рублей за ООО СК «Спецстрой» сохранены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является директором ООО СК «Спецстрой», ФИО1 с 2015 года был одним из учредителей ООО СК «Спецстрой», впоследствии было обнаружено, что похищена бухгалтерская документация и техника на сумму около 4 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с ФИО1, он в 2020 – 2021 годах предлагал ему купить принадлежащий ему дом по адресу <адрес> за цену около 9 000 000 рублей. В феврале 2021 года на дом имелись покупатели, хотели оформить сделку, но отказались, когда узнали, что ведутся судебные разбирательства и наложены аресты.

Как следует из договора купли-продажи от <ДАТА>, стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 12 800 000 рублей, деньги покупателем получены полностью (л.д. 127-129).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности у ФИО2 оплатить стоимость приобретаемого объекта недвижимости по оспариваемому договору в сумме 12 800 000 рублей.

Доказательств реальной передачи денежных средств покупателем продавцу также не представлено.

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Вопреки доводам представителя ответчиков, материалами дела подтверждается, что указанный договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 заключен в период исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА>, зарегистрирован в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> <ДАТА>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от <ДАТА> был наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий ФИО1 объект незавершенного строительства кадастровый № по адресу: Россия <адрес>, Советский и <адрес>, постановление зарегистрировано в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> <ДАТА>.

При этом право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № было зарегистрировано <ДАТА>.

Доказательств того, что ФИО2 пользуется спорным жилым домом как своим собственным, проживает в нем, несет расходы по содержанию, производит ремонт, представлено не было.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Спецстрой», исходя из установления того факта, что оспариваемая сделка совершена с целью вывода имущества ФИО1 во избежание обращения на него взыскания, совершена в нарушение запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, нарушает права и законные интересы третьего лица - взыскателя ООО СК «Спецстрой».

Довод представителя ответчиков о том, что ФИО2 для приобретения данного дома были взяты денежные средства взаймы у родственников, ни чем не подтвержден, справки 2-НДФЛ о заработной плате сына и племянницы ФИО2 не являются доказательством предоставления взаймы ФИО2 денежных средств на приобретение спорного жилого дома.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 Постановления Пленума).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

По смыслу указанной нормы мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, а именно: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Таким образом, судом установлено, что в результате совершения сделки купли-продажи жилого дома была утрачена возможность обращения взыскания на имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного производства, поскольку жилой дом выбыл из его собственности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166 - 168, 170, 256 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из мнимости сделки по отчуждению спорного жилого дома, направленной на исключение возможности обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Довод представителя ответчиков о том, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО3, поскольку предметом настоящего иска является имущество, находившееся в совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1, является необоснованным, поскольку стороной сделок ФИО3 не была, судом не принято решение о правах ФИО3, не возложены на неё и какие-либо обязанности. Вынесенным решением суда в отношении названного имущества восстановлено положение, существовавшее до совершения сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Строительная компания «Спецстрой» ИНН № к ФИО1, паспорт 1803 №, ФИО2, паспорт № №, ФИО11 ФИО3, паспорт № № о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома, площадью 149,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, корпус 43.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома, площадью 149,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, корпус 43, в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 149,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, корпус 43.

Восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 149,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, корпус 43, которое было зарегистрировано <ДАТА>, произведена запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2022 года

Судья В.Ю. Трусова