Решение по делу № 2А-3913/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

УИД: 16RS0049-01-2023-005209-17

Категория 3.028

Дело: № 2а-3913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что --.--.---- г. на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району города Казани, о взыскании с него алиментов, было возбуждено исполнительное производство №---ИП, в рамках которого --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Административный истец указывает на незаконность данного постановления, полагает, что при его вынесении судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы действующего законодательства и не учтены следующие обстоятельства. --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». --.--.---- г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 постановление о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера №---ИП. По состоянию на --.--.---- г. размер задолженности по алиментам составил 202 497,10 рублей. Постановлением от --.--.---- г. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО МФК «ЦФР ВИ» и ООО МКК «Ваш инвестор» в размере 70% от дохода. Административный истец указывает, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортного средства и является единственным источником дохода. За период с февраля по июль 2023 года в счет погашения имеющейся задолженности работодателем в счет алиментов произведены удержания с заработной платы в размере 145 721,23 рублей, остаток задолженности по состоянию на --.--.---- г. составляет 67 471,66 рублей. Установление временного ограничения на пользование специальным правом не приведет к ускорению погашения задолженности, а приведет к нарушению его конституционного права на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение трудовых обязанностей и, как следствие, повлечет нарушение прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства. Также указывает, что он не был предупрежден об установлении ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, постановление об отмене окончания исполнительного производства от --.--.---- г. такого предупреждения не содержит. На основании изложенного, ФИО3 просит признать незаконным и отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и утвержденное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальник отдела –старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что ФИО3 скрывается от судебных приставов-исполнителей, на прием не является, о своем трудоустройстве не сообщает, алименты взыскиваются в принудительном порядке. Также указала, что по требованию прокуратуры исполнительное производство в отношении ФИО3 было возобновлено, расчет задолженности по алиментам произведен с 2021 года. Дополнительно отметила, что данный автомобиль является собственностью его отца, сведений о том, что административный истец работает водителем, в материалах дела не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, --.--.---- г., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с --.--.---- г. и до ее совершеннолетия, было возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 239-240, 241, том 1).

--.--.---- г. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 230, том 1).

--.--.---- г. прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 внесен протест с требованием отменить постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. в отношении должника ФИО3 и возобновить исполнительное производство (л.д.224-225, том 1).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от --.--.---- г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера ----ИП (л.д. 167, том 1).

В этот же день копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г. в форме электронного документа направлена в личный кабинет ФИО3 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. в 14:39:18 (л.д. 168, том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от --.--.---- г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – --- года выпуска, г/н №--, принадлежащего должнику (л.д. 221, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. размер задолженности составил ---,52 рублей (л.д. 220, том 1).

Извещениями от --.--.---- г. и --.--.---- г. должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю на --.--.---- г. в 10:00 и --.--.---- г. в 09:00 соответственно (л.д. 147, 165, том 1).

Данные извещения также в форме электронного документа направлены в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, были получены и прочитаны последним (л.д. 148, 166, том 1).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от --.--.---- г., задолженность ФИО3 по алиментам на --.--.---- г. составила 216 997,10 рублей (л.д. 218-219, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту его работы в ООО МКК «Капиталина» (л.д. 215-217, том 1).

Согласно ответу ООО МКК «Капиталина» от --.--.---- г., --.--.---- г. ФИО3 уволен из данной организации, в этой связи удержание алиментов не производилось (л.д. 176, том 1).

2 и --.--.---- г., 13, 16 и 23 января, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления о приводе должника (л.д. 145, 153, 155, 159, 161, 163, том 1).

Рапортами судебных приставов по ОУПДС Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 доложено о том, по результатам исполнения вышеуказанных постановлений на стуки в дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал (л.д. 144, 149, 184, 185, 186, том 1).

Постановлением от --.--.---- г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ввиду того, что автомобиль ---, г/н №--, с --.--.---- г. зарегистрирован на ФИО10 (л.д. 207, том 1).

На основании заявления ФИО3 от --.--.---- г. с требованием произвести расчет задолженности по алиментам с учетом произведенной оплаты, судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на --.--.---- г. составила ---10 рублей (л.д. 188-189, том 1).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные по месту работы ФИО3 в ООО МКК «Ваш инвестор» и ООО МКК «ЦФР ВИ» (л.д. 169-170, 171-172, том 1).

--.--.---- г. должник предупрежден о том, что в отношении него будет вынесено постановление о временном ограничении на пользование должника специальным правом (л.д. 143, том 1).

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе судебного заседания, данное предупреждение направлялось в адрес ФИО3 простым почтовым отправлением, в связи с чем подтвердить его вручение должнику не предоставляется возможным.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое было получено и прочитано ФИО3 на Едином портале государственных и муниципальных услуг в этот же день (л.д. 141, 142, том 1).

Не согласившись с данным постановлением от --.--.---- г., административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал на необходимость его отмены ввиду осуществления им трудовой деятельности непосредственно связанной с управлением транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Как было указано выше, право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставлено ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и закреплено в пункте 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 названной статьи установлены случаи, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 5 и части 6 статьи 67.1 Федерального закона в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В данном случае административный истец указывает, что основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортным средством, поскольку он работает специалистом по взысканию задолженности в ООО МКК «Ваш инвестор» и ООО МКК «ЦФР ВИ» и данный заработок является для него единственным законным источником средств к существованию.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства стороной административного истца не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленное в отношении должника ограничение на пользование специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства должником сведения о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не передавались.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в связи с отсутствием в материалах дела сведений о погашении должником задолженности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений закона при принятии постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от --.--.---- г. не допущено, оно принято с соблюдением порядка вынесения, в пределах полномочий, при наличии законных оснований.

В данном случае суд исходит из того, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в первую очередь направлено на исполнение судебного акта и защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого ФИО3 длительное время не выплачивал алименты, что привело к образованию большой суммы задолженности и лишению несовершеннолетнего возможности своевременно получать от отца достойное материальное содержание.

Примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, не выявлено.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и утвержденное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что он не был заранее уведомлен о том, что в отношении него будет вынесено постановление об ограничении специальных прав, суд находит несостоятельным, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом поставлено в зависимость от неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, а не в зависимость от момента вручения ему предупреждения.

При этом следует отметить, что ФИО3 неоднократно и надлежащим образом извещался о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, однако в установленное время в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани не явился, о причинах неисполнения решения суда и образования у него задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю не объяснил.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от --.--.---- г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.