Дело № 2а-738/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский РОСП УФССП по Республике Башкортостан предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО3 убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 и обязать устранить допущенные нарушения

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дело без участия административного истца.

Представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 по доверенности ФИО4 суду представлен отзыв на административное исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3 не имеется. По сведениям исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия по проверке имущественного положения должника. Согласно полученных сведений из регистрирующих органов, кредитных организаций, установлено, что за должником, имущество, на которое возможно обратить взыскание не зарегистрировано, денежные средства в финансовых кредитных организаций отсутствуют, с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из приведённых выше норм, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельств должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 388 892 рублей 23 копейки, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районным судом Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Ответом ПФР по запросу о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы), место получения дохода не установлено.

Согласно ответу ИФНС должник индивидуальным предпринимателем не является, расчетных счетов в кредитных организациях и контрольно-кассовых машин не имеет.

Согласно полученным сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно данным Гостехнадзора самоходные машины за должником не зарегистрированы.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки и ФНС, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Из материалов исполнительного производства установлено, что за должником, имущество, на которое возможно обратить взыскание не зарегистрировано, денежные средства в финансовых кредитных организаций отсутствуют, должник не трудоустроен, с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Поскольку судебным приставом-исполнителем, произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая предпринятые должностными лицами, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО3 мер по принудительному исполнению, комплекс совершенных исполнительных действий, суд не усматривает незаконного бездействия с их стороны, требования административного истца в данной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов