Дело № 2-778/2025

УИД 45RS0008-01-2025-000635-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2025 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО ПКО "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО "МТС-Банк" (далее - Банк) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 60 000 рублей.

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

ПАО "МТС-Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (ныне ООО ПКО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от 17.06.2019, в соответствии с которым права требования ПАО "МТС-Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, в том числе, право требования по кредитному договору <***> от 08.08.2017 было передано ООО "Агентство Финансового Контроля".

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2017 в размере 61 346,86 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 99 675,96 руб. за период с 21.06.2019 по 12.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 972,61 руб. за период с 21.06.2019 по 12.03.2025, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб., почтовых расходов 165,60 руб., а также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц ПАО "МТС-Банк", УФССП России по Курганской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 60 000 рублей.

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ФИО2 по основному долгу составляет 61 346 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлено сведений об исполнении денежного обязательства.

ПАО "МТС-Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (ныне ООО ПКО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от 17.06.2019, в соответствии с которым права требования ПАО "МТС-Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Агентство Финансового Контроля".

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 346,86 руб.

Кроме того, как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, за период с 21.06.2019 по 12.03.2025 составляет 99 675,96 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 12.03.2025 составляет 33 972,61 руб.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным, следовательно, принимает его за основу, поскольку он выполнен верно, исходя из основной суммы долга, количества дней задержки исполнения обязательств и не оспорен ответчиком. При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по выплате взыскателю задолженности в указанный период.

Таким образом, общая сумма процентов за период с 21.06.2019 по 12.03.2025 составляет 133 648,57 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб., а также почтовых расходов в размере 165,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 850 руб. и почтовые расходы в размере 165 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Кургане) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 61 346,86 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 12.03.2025 в размере 99 675,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 12.03.2025 в размере 33 972,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Кургане) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые с 10.06.2025 до момента фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова