УИД 74RS0№-23

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 887 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 726 рублей 91 копейка.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор №, предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 0,23% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» 14.12.2021г. заключен договор уступки прав требований №, по которому права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «АБК». Истец направлял ответчику требование об исполнении кредитного договора, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 887 рублей 02 копейки, в том числе: 71 066 рублей 60 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11 820 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен (л.д. 4-5).

Определением суда о принятии дела к производству от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МТС-Банк» (л.д.2)

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5,55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56).

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет» (л.д.58)

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п 2,3 ст.434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования, содержащее индивидуальные условия кредитования (л.д. 16-19).

Одновременно Банком с ФИО1 заключен договор банковского обслуживания (ДБО) путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами и являющимися приложением к ним, размещенным на вебсайте банка: www.mtsbank.ru, а также на информационных стендах в помещениях банка. Также подтвердил, что получил все документы, указанные в настоящем пункте в печатном виде в редакции, действующей на момент подписания настоящего документа. Ознакомлен с условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, в том числе о том, что при заключении ДБО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания; согласился на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона и признал, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи (л.д. 18).

В соответствии с индивидуальными условиями договора ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 50 000 рублей под 23% годовых. Держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, штрафные санкции, платы, технический овердрафт (п.6 индивидуальных условий – л.д. 16 оборот).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору составляют 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта – л.д. 17).

Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № (л.д.20)

Согласно выписке по счету, ФИО1 на счет зачислены средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15)

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

Самим ФИО1 факт исполнения банком обязанности по перечислению денежных средств на карту не оспаривался, ввиду чего судом признается установленным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, платежи в погашение кредита надлежащим образом не вносит (л.д. 10-12 – расчет задолженности).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре передаваемых прав, составленном по форме Приложением № (л.д. 23-24).

Согласно выписке из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) к Цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 84 230 рублей 33 копейки.

На основании п.1 и п.2 ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ., право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 17).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашение задолженности отДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «АБК» возникло право требовать с ФИО1 взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Согласно расчету (л.д.10-12) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 887 руб. 02 коп. Расчет задолженности судом проверен, является арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в объеме уступленных прав в сумме 82 887 рублей 02 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в том числе: 71 066 рублей 60 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11 820 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов.

Ранее ПАО «МТС-Банк» обращался мировому судье судебного участка №2 города Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.50). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 887 рублей 02 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в том числе: 71 066 рублей 60 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11 820 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1343 рублей 31 копейка (л.д.52). Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.53).

ООО «АКБ» обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о замене взыскателя. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «АКБ» отказано в связи с отменой судебного акта (л.д.9)

Согласно ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району следует, что в ОСП на исполнение находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 84230 руб. 30 коп. в отношении ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей (л.д.47).

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 887 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2726 руб. 91 коп. (платежное поручение - л.д. 4), которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Однако, исходя из цены иска 82 887 рублей 02 копейки государственная пошлина составляет 2686 руб. 61 коп.

Поскольку исковые требования ООО «АБК» о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2686 руб. 61 коп.

На основании пп.10 п.1 ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату государственная излишне уплаченная при подаче иска в размере 40 руб. 30 коп., из расчета: 2726 руб. 91 коп. (всего оплачено – л.д.3) – 2686 руб. 61 коп. (госпошлина с учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика) = 40 руб. 30 коп. Истец вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1, в сумме 82 887 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 71 066 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11 820 рублей 42 копейки – просроченные проценты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 686 рублей 61 копейку, а всего 85 573 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» госпошлина в сумме 40 рублей 30 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату плательщику на основании пп.10 п.1. ст.333.20 Налогового кодекса РФ.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 26.09.2023 г.