Дело № 2а-438/2023

УИД 03RS0002-01-2022-008736-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РБ с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 212 800 рублей – основной долг, 7 073 рубля – коммунальные платежи, 119 168 рублей – пени, 25 000 рублей – расходы на оказание услуг представителя, 9 781 рубль – расходы по госпошлине.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила исполнительный лист серии ФС № в Калининский РОСП г.Уфы УФССП по РБ, исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно размещенной на сайте ФССП информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направила в ФИО4 СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан запрос о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, запрос доставлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен, документы не направлены.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, которые выразились в следующем: в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в не предоставлении ответа на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушении сроков ведения исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Верховный Суд РБ для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Калининский районный суд г.Уфы РБ для рассмотрения по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц – ООО МКК «Касса №1», АО «Тинькофф Банк», ООО «Центр финансовой поддержки» АО «Альфа Банк».

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО3, ООО МКК «Касса №1», АО «Тинькофф Банк», ООО «Центр финансовой поддержки» АО «Альфа Банк» на судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 212 800 рублей – основной долг, 7 073 рубля – коммунальные платежи, 119 168 рублей – пени, 25 000 рублей – расходы на оказание услуг представителя, 9 781 рубль – расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

По заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством Системы электронного документооборота, реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступил запрос взыскателя, в котором просила выслать постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставить сводку исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с тем, что требования исполнены ранее; копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ почтовым реестром №.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>»,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства направлен ряд запросов в кредитные, иные финансовые организации, регистрирующие органы и учреждения, налоговую службу, пенсионный фонд, а также операторам сотовой связи.

Оценив представленные доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копия постановления о разрешении ходатайства ей направлены своевременно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ИП ФИО1 о признании незаконными бездействия, действий должностных лиц административных ответчиков, нарушение срока ведения исполнительного производства не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х.Тухбатуллина