Дело № 2-1378/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-001588-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» (ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Кадашёвская наб., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ответчика, а именно не справившись с управлением ФИО2 совершил наезд на препятствие (стеклянный козырек здания). Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в САО «ВСК» (№), истцом было выплачено в счет возмещения вреда 70 600 руб. Ответчик не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения вреда 70 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судебной повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с участием транспортного средства №, находившегося под управлением ФИО2

ДТП произошло вследствие того, что ответчик ФИО2, управляя транспортным средством №, совершил наезд на препятствие – стеклянный козырек здания.

В результате ДТП стеклянный козырек здания, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, был поврежден. Потерпевшим является ООО «Кадашевка Групп».

На момент ДТП транспортное средство №, принадлежал на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по страховому №. Ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством № по договору ОСАГО.

САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему сумму в размере 70 600 руб.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а потому требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в размере 70 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда в размере 70 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 74 600 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.