Дело № 2-920/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП С.Т.А. к Л.В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ИП С.Т.А. обратился в суд с иском к Л.В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> в количестве 1 единицы. Все идентификационные номера и характеристики автомобиля отражены сторонами в Спецификации к договору, являющейся Приложением № к договору. Автомобиль фактически передан ответчику в день заключения договора, согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий со стороны ответчика по принятию автомобиля не поступало. Пунктом 3.1 договора Сторонами согласована продажная цена автомобиля в размере 250 000 рублей. Пунктом 3.2 истец подготовивший редакцию договора ошибочно указал, что оплата по договору производится согласно зачету взаимных требований между сторонами. Но каких-либо встречных денежных обязательств у истца к ответчику не имелось. До настоящего времени ответчиком не выплачена стоимость автомобиля. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.
Истец С.Т.А. и его представитель по доверенности Г.А.Ф. на судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что автомобиль был передан ответчику в день подписания договора, однако, в договоре был ошибочно указан способ оплаты в виде зачета взаимных требований. Денежные средства по сегодняшний день истцу не переданы.
Ответчик Л.В.В. на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснили, что денежные средства наличным расчетом в счет оплаты в размере 250000 рублей были переданы в день подписания договора ответчику, расписка между сторонами не составлялась. Оплата производилась не взаимными требованиями, а передачей денежных средств истцу в день подписания договора и передачи транспортного средства.
Третье лицо - представитель ООО "ТрансСпецСервис" не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> в количестве 1 единицы. Все идентификационные номера и характеристики автомобиля отражены сторонами в Спецификации к договору, являющейся Приложением № к договору.
Автомобиль передан ответчику в день заключения договора, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора Сторонами согласована продажная цена автомобиля в размере 250 000 рублей.
Пунктом 3.2 предусмотрено, что оплата по договору производится согласно зачету взаимных требований между сторонами.
На судебном заседании установлено, что при совершении сделки между истцом и ответчиком не предусматривался расчет за транспортное средство за счет каких-либо взаимных требований, что не оспаривал ответчик.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты за транспортное средство в размере 250000 руб., суд считает необходимым взыскать с Л.В.В. в пользу истца вышеуказанную сумм, в качестве задолженности по договору купли-продажи.
В связи с удовлетворением требований истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 5 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Л.В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП С.Т.А. (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд
Судья: З.Х. Шагиева