Дело № 2-187/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Хорзеевой Е.Е.,
при секретаре Хозиной О.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Бойкачевой Л.Н., действующей на основании ордера № от ДАТА, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования квартирой, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования квартирой, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи.
В обоснование требований указал, что на основании заключенного между сторонами договора дарения от ДАТА к сыну ФИО2 осуществлен переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. В 2021 году указанные объекты недвижимости были проданы ответчиком, после чего приобретена квартира по <адрес>, в которую он был вселен ФИО2 в качестве члена семьи, с регистрацией по месту жительства. Летом 2024 года на время отпуска сына выехал из квартиры к ФИО3, однако после приезда ФИО2 отказался возвращать в квартиру, нарушая его жилищные права. Для реализации социальных прав вынужден был зарегистрироваться в квартире, принадлежащей ФИО3
Просил суд признать право пользования квартирой по <адрес>, вселить его в указанную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, передать ключи.
22 октября 2025 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 72-75).
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Бойкачева Л.Н. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указав, что истец, являющийся <...>, от права проживания в квартире, расположенной по <адрес> не отказывался, утратившим его право пользования указанным жилым помещением не признавали. Спорная квартира является единственным местом жительства, из которой истец выехал на время отпуска сына, после которого ФИО2 не забрал его обратно в квартиру. Истец неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру. С ответчиком конфликтные отношения, квартира сдается по договору найма.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что его отец после дарения дома, а именно с 2016 по 2021 гг. проживал по адресу: <адрес>. В 2021 году по инициативе отца указанный дом был продан, после чего он проживал с ним по его месту жительства. Затем им была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которую он вселил отца как члена семьи и осуществил его регистрацию. Отец, равно как и он оплачивал коммунальные услуги. Уход за отцом – инвалидом осуществляет ФИО3 В июне 2024 года отец добровольно переехал к ФИО3 в <адрес>, где в октябре 2024 г. был зарегистрирован по месту жительства. Считает, что ФИО3 является причиной конфликта с отцом.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пояснила, что с ДАТА осуществляет уход за истцом ФИО1, являющимся инвалидом первой группы по зрению. В июне 2024 г. ответчик в связи с отъездом в отпуск попросил, чтобы ФИО1 пожил по ее месту жительства в течение месяца. Она согласилась. Когда она и ФИО1 уезжали, ответчик забрал у отца ключи от квартиры. После приезда ФИО2 отца не забрал домой, при этом телефон заблокировал. С целью получения ФИО1 пенсии и медицинской помощи по его просьбе временно зарегистрировала последнего в принадлежащей ей на праве собственности квартире, в которой также проживает ее брат ФИО6 Истец предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако ответчик препятствует этому, сдал квартиру нанимателям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник миграционного пункта МО МВД России «Севский» ФИО4, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (пункт 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только бывшим собственником, но и членами семьи прежнего собственника.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Тождественные нормы закреплены в ст. 1 ГК РФ, где предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
К числу таких лиц, права и интересы которых могут ограничивать права титульного собственника жилого помещения, относятся лица, за которыми сохраняется право пользования им, даже при переходе права собственности на него.
Так, согласно положений частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в подпункте «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи собственника жилого помещения, к которым могут быть отнесены не только проживающие совместно с собственником супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены в качестве таковых в принадлежащее ему жилое помещение, имеют равное право с собственником на пользование данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Поэтому проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
При этом, как указывает Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 вышеприведенного постановления его Пленума от 2 июля 2009 г. № 14, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов Осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
Этот же принцип установлен и семейным законодательством.
Так, в силу абз. 2 п. 1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДАТА года рождения приходится ФИО1, ДАТА года рождения сыном (л.д. 20, 41, 60).
Истец ФИО1, ДАТА осуществил дарение ответчику ФИО2 ранее принадлежавших ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> (дата регистрации права ДАТА), в котором истец был зарегистрирован по месту жительства с ДАТА по ДАТА по согласию сторон (л.д. 7-9, 25-28, 41).
С ДАТА ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства своего сына по <адрес>, проживал совместно с его семьей (л.д. 42).
ДАТА вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом были проданы ФИО2, после чего на основании договора купли – продажи от ДАТА приобретена квартира <адрес> (л.д. 29-32).
В 2021 году ответчик добровольно вселил истца в квартиру, расположенную по <адрес>, в качестве члена своей семьи (отец ФИО1), поддерживал с ним близкие родственные отношения, ДАТА ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире (л.д. 42).
Истец является <...> (л.д. 86), согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 66-69), ФИО3 – является лицом, ухаживающим за истцом – <...>, что подтверждается пояснениями сторон. При этом из представленных суду доказательств не следует, что истец не имеет возможности понимать значение своих действий и руководить ими, страдает какими-либо психическими расстройствами.
ДАТА истец снят с регистрационного учета по <адрес> (л.д.42), и в тот же день зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной по <адрес> (л.д. 61-65).
Согласно ответу на судебный запрос МП МО МВД России «Севский» от 28 октября 2025 г. зарегистрированных по <адрес>, не значится. По данным ГИСМУ по <адрес> зарегистрированы ФИО8, ФИО6, ФИО1 (л.д. 85).
ДАТА между ФИО2 (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в возмездное пользование с ДАТА по ДАТА квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 82).
Согласно ответу на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 октября 2025 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости (л.д.70).
В ходе рассмотрения дела, допрошен свидетель ФИО10, из показаний которой следует, что она видела родного брата ФИО1 перед отъездом в <адрес>, в спорной квартире находились собранные личные вещи в мешках, при этом брат пояснил, что уезжает к ФИО3 на период отсутствия сына, который уезжал на отдых.
Согласно показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 – соседей Ножовых по квартире. ФИО1 проживал в спорной квартире с 2021 г. В 2024 г. ФИО12 на своем автомобиле с прицепом отвозил ФИО1 и ФИО3 из спорной квартиры, расположенной в <адрес>, а также перевозил вещи, которые были с ними.
Указанное свидетельствует о заключении сделки дарения с целью сохранности жилого помещения в семье, вселении ответчиком ФИО2 истца ФИО1 после продажи жилого дома в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, в силу наличия родственной связи между ними и в качестве проявления заботы друг о друге, как то декларируют нормы семейного законодательства, а следовательно и сохранении ФИО1 в связи с этим права пользования квартирой наравне с ее собственником – ответчиком ФИО2
Также суд установил, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об утрате ФИО1 существенного интереса в использовании спорной квартиры, о добровольном отказе им от проживания в данном жилом помещении, равно как не содержится и доказательств, подтверждающих наличие у истца ФИО1 в собственности какого-либо иного, пригодного для проживания, жилого помещения.
Выезд ФИО1 из спорной квартиры являлся вынужденным и временным, связанным первоначально с отъездом сына вместе с семьей на длительный период времени, а в последующем по причине наличия конфликтных отношений между сторонами, что подтверждается предоставленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из содержания которой следует, что конфликт возник именно по причине невозможности истца проживать в спорной квартире (л.д. 81).
Кроме того, в апреле 2025 года истец обращался в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий со стороны сына ФИО2 в пользовании жилым помещением, вселении в спорную квартиру сыном без его согласия третьих лиц – нанимателей квартиры, что подтверждается материалом проверки МО МВД России «Севский» (КУСП № 825 от 21 апреля 2025 г.) (л.д.47-57).
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Следовательно, регистрация гражданина по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение. Поскольку ФИО2 достаточных доказательств, свидетельствующих о вселении его отца в квартиру ФИО3 и проживании в ней на условиях члена семьи собственника не предоставлено, то и его регистрация по месту жительства не может указывать на то, что ФИО3 наделила истца равным с ней правом в отношении принадлежащего ей жилого помещения.
Истец на момент разрешения спора пояснил, что в силу возраста и здоровья желает проживать отдельно от семьи сына в спорной квартире.
Поскольку в рассматриваемом случае нарушены права ФИО1 действиями ФИО2, которые выразились в чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о возложении на ФИО1 обязанности по вселению истца в спорную квартиру, нечинению истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также в части возложения на ответчика обязанности по передаче истцу ключей от жилого помещения в связи с чем, лишение права отца-инвалида на проживание в спорной квартире нарушает установленную ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантию того, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
Доводы ответчика о том, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не имел нуждаемости в использовании этого жилого помещения для проживания, отклоняется судом, поскольку опровергается установленными выше обстоятельствами по делу. При этом, встречных требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением ответчик ФИО2 не заявлял.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Решение суда является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования квартирой, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серии № выдан <адрес> ДАТА), право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.
Вселить ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серии № выдан <адрес> ДАТА), в квартиру, расположенную по <адрес>.
Обязать ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт серии № выдан <адрес> ДАТА) не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по <адрес>, передать ключи от <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.
Председательствующий Е.Е. Хорзеева