УИД: 36RS0026-01-2024-002463-66 дело № 2-4/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 28 февраля 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 мая 2021 года,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ваняна А.С., представившего удостоверение №3446 и ордер №415 от 25 сентября 2024 года, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в Острогожский районный суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ земельного участка по заявлению истца в апреле 2024 года кадастровым инженером ФИО15 проведены кадастровые работы, в ходе которых была выявлена реестровая ошибка в виде пересечения (наложения) границ земельного участка истца со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3 Полагает, что при проведении ФИО5 в 2014 году кадастровых работ границы смежного земельного участка были определены не верно, не соответствуют правоустанавливающим документам. Кроме того, ввиду самовольного захвата на его земельном участке ФИО16 были возведены хозяйственные постройки, в дальнейшем ответчик ФИО3 установил на границе земельных участков забор-сетку, точки которой были обозначены экспертом, в результате чего граница на данном участке превратилась в ломаную линию. Добровольно устранить реестровую ошибку ФИО3 отказался. Просит исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в сведениях ЕГРН, в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, согласно каталогу характерных точек координат; перенести забор от точек 21-22-23-24-25 (согласно заключению эксперта) на смежную границу, установленную судом; снести самовольную хозяйственную постройку, которая пересекает смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, пояснили, что граница смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, была установлены в 1997 году при выдаче свидетельства о праве собственности на землю. Результаты межевания, произведенного ФИО17 в 2014 года, являются незаконными, поскольку в акте согласования отсутствует подпись истца о согласии с результатами межевания, что произошел самовольный захват части его земельного участка и возведенного на нем самовольных хозяйственных построек. Просят исправить реестровую ошибку в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, установить границу смежных земельных участков согласно каталогу характерных точек координат, перенести забор, снести самовольную хозяйственную постройку.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Ванян А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 26.05.2014 года. Межевой план составлялся с учетом фактиечских границ земельного участка, обозначенных на местности различными объектами искусственного происхождения (забором, сеткой, металлическими и деревянными кольями), местоположение которых с 1993 года не менялось, соседями не оспаривалось). Также на данном земельном участке помимо жилого дома, расположены хозяйственные жилые постройки, которые отображены в технических паспортах на домовладение 1996 года и 1999 года. Требования ФИО1 основаны на результатах межевания кадастрового инженера ФИО18., которая сделала вывод, что имеет место пересечение (наложение) границ смежных земельных участков. Надворные хозяйственные постройки были возведены в 1996 году, на территории земельного участка ФИО3, конфигурация земельного участка ФИО3 строений советует данным свидетельства №235 на право собственности на землю и жилой дом от 18.08.1999 года, техническим паспортами. Кроме того на большей части границы земельных участков ФИО1 и ФИО3 стоят межевые столбы, положение которых не менялось последние 25 лет. Полагает, что границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с действующим законодательством, реестровой ошибки по установлению границ смежных земельных участком не имеется. Кроме того согласно заключению эксперта от 10.11.2025 года строения с литерами Г1, Г2, Г3 не расположены на земельном участке ФИО1, не создают препятствий в пользовании земельным участком истцом. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6, представители третьих лиц Администрации Девицкого сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика ФИО6, представитель третьего лица Администрации Девицкого сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области об уважительности причин неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6, представителей третьих лиц Администрации Девицкого сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО3 адвоката Ваняна А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Эти координаты в соответствии с ч. 4.2 ст. 1, ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определяет кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ, а после того как кадастровый инженер установит координаты характерных точек, будут установлены площадь участка и описание местоположения его границ согласно ч. 4.2 ст. 1 Закона. По итогам проведения кадастровых работ составляется межевой план, который является основанием для постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с ч. 4 ст. 1, ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ и п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

По спорам связанным с местоположением границ смежных землепользователей в предмет доказывания входит установление несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Таким образом, при наличии несоответствия фактических границ спорных участков сведениям, отраженным в реестре, такие сведения подлежат исправлению.

Как следует из материалов дела, 02 июля 1997 года ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю №, на основании свидетельства о праве на наследство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22-24).

Согласно выписки из ЕГРН от 12 декабря 2023 года право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 августа 2017 года (т.1 л.д.19-21).

26 мая 2014 года кадастровый инженер ФИО19 по заявлению ФИО20 провела кадастровые работы и подготовила межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе работ установлены и согласованы границы смежных земельных участков (т.1 л.д.60-82).

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 17 августа 2021 года, ФИО21. подарила ФИО3 жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.55- 57).

Согласно выписки из ЕГРН от 05 сентября 2024 года, право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 18 августа 2021 года (т.1 л.д.97-102).

26 апреля 2024 года в целях установления границ земельного участка по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО22 был подготовлен межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-18).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО23 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, требует уточнения границ, так как по сведениям государственного кадастра недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ площадь земельного участка изменилась по сравнению с данными, содержащимися в ЕГРН, и составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует нормам ПЗиЗ Девицкого сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области. Поскольку в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует описание местоположения его границ, а подтвердить существование границ на местности пятнадцать и более лет представляется возможным не на всем протяжении границ контура земельного участка, но забор сохранен на границах точки н4 до точки н5, при всем этом именно эта граница не был учтена при обмерах ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Между участками образовалась так называемая чересполосица, которой нет в натуре. Несмотря на чересполосицу, полученную при уточнении земельного участка с кадастровым номером №, имеется пересечение (наложение) со смежным земельным участком на границах н3-н5, н7-н8, точках пересечения н3, н5, н7, н8.

В целях устранения разногласий сторон, касающихся нарушения правил землепользования и застройки, Острогожским районным судом 07 ноября 2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.200-202).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ №7026/6-2-24 от 10 января 2025 года, смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, проходит между фактическим ограждением и фактическим расположением хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

При этом площадь земельного участка по адресу: <адрес>, определить не представилось возможным, поскольку контур земельного участка открыт.

Эксперт также пришел к выводу о том, что строения, принадлежащие ФИО3, не находятся на земельном участке истца ФИО1

Кроме того суд учитывает, что принадлежность спорных строений ФИО3 сторонами не оспаривалась. Месторасположение хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается также техническими паспортами на жилой дом по адресу: <адрес>, выданными 25 марта 1996 года, 27 января 1999 года.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта № 7026/6-2-24 от 10 января 2025 года, составленному экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ ФИО8 у суда не имеется, так как оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации. Экспертиза проведена экспертом ФИО24 имеющим высшее образование по специальности «Городской кадастр», диплом о профессиональной переподготовке по экспертной специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе определение их границ на местности», с освоением модулей «Определение на местности границ объектов землеустроительной экспертизы», экспертную квалификацию по специальности 27.1 «Исследование» объектов землеустройства, в том числе определение границ на местности», имеющего стаж работы 18 лет. При этом эксперт использовал методические рекомендации по производству судебных экспертиз, а также ретроспективный анализ материалов гражданского дела №2-4/2025.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца. Во всяком случае, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В рассматриваемом случае суд исходит из наличия между сторонами материально-правового спора о праве на землю, не подлежащего разрешению путем удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем не усматривает убедительных доводов, основанных на материальном или процессуальном праве, позволяющих сделать вывод о нарушении прав истца ФИО1 ответчиком ФИО3

Суд отмечает, что требования истца направлены не на исправление реестровой ошибки, на наличии которой обоснованы заявленные им требования, а на изменение прохождения границы принадлежащего истцу земельного участка путем смещения на земельный участок ответчика, при этом требований об оспаривании результатов межевания земельного участка ответчика не было заявлено.

С учетом исследованных доказательств в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не подтверждены доводы о нахождении на территории земельного участка истца части хозяйственных построек ответчика ФИО3

Таким образом судом установлено отсутствие нарушения ФИО3 прав истца, поскольку, согласно установленным обстоятельствам, заявленные исковые требования не могут являться регулятором спорных правоотношений.

Суд учитывает, что наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка ответчика ФИО3 не нарушает прав истца, поскольку смещение произошло в противоположном направлении, не проецируется на земельный участок истца ФИО1

Более того суть исковых требований заключается в смещении смежной границы земельных участков истца и ответчика в сторону земельного участка ответчика с проведением осевой линии межи по строениям, принадлежащим ФИО3, что основано на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается чеком по операции от 21 октября 2024 года, ФИО3 частично оплатил услуги по подготовке и составлению экспертного заключения №7026/6-2-24 от 10 января 2025 года в размере 40 000 рублей. Согласно чеку по операции от 21 октября 2024 года указанные денежные средства были зачислены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Воронежской области для обеспечения оплаты по производству судебной землеустроительной экспертизы (т.1 л.д.179).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы ответчика ФИО3 по оплате услуг по составлению заключения №7026/6-2-24 от 10 января 2025 года в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л/с 20316Х35130, ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***>, ОКПО 02844707, ОКВЭД 71.20.2, ОКТМО 20701000,, в Отделении Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области г.Воронеж, БИК 012007084, к/счет 40102810945370000023, рас/счет 03214643000000013100, КБК 00000000000000000130, юридический адрес: 394006, <...>) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате заключения эксперта в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.