Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя Р.М.В.

защитника Г.О.И.

подсудимого Н.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Н.Н.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее профессиональное, не военнообязанного, холостого, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.С. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 59 минут во время следования пассажирского поезда № сообщением «Москва-Улан-Удэ» по 2915 километру 2 пикету перегона «<адрес>» Западно-Сибирской железной дороги, расположенному в <адрес>, лицо, дело в отношении которого приостановлено, находясь на месте № вагона № увидел под местом № вышеуказанного вагона лежащий на полу кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, подняв кошелек с пола, передал Н.Н.С., находящемуся на месте № вагона №. Н.Н.С., открыв кошелек и увидев денежные средства, действуя совместно и согласованно с лицом, дело, в отношении которого приостановлено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили денежные средства в сумме 169 000 рублей, разделив их на две части. Впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями лицо, дело, в отношении которого приостановлено и Н.Н.С. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 169 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Н.Н.С. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он выехал домой со станции Москва Казанская до станции Новосибирск на пассажирском поезде № в вагоне № место №, в поезде он познакомился с Р.А.И., у которого было место №. До прибытия на станцию Барабинск он проснулся и увидел, что на боковой полке в его полукупе лежал Потерпевший №1, который потом упал с полки. Он совместно с Р.А.И. подняли Потерпевший №1, который затем ушел в туалет. Он залез на свою полку и увидел, как Р.А.И. достал из-под полки Потерпевший №1 кошелек черного цвета, который передал ему и попросил посмотреть его содержимое. Открыв кошелек, увидел, что в нем лежат деньги, основная стопка денег лежала в одном отделении кошелька и еще несколько купюр в другом отделении. Вытащив основную стопку денег из кошелька он передал её Р.А.И., Р.А.И., взяв деньги, предложил взять деньги, на что он согласился. Он понимал, что они совершают хищение денежных средств у Потерпевший №1. Р.А.И. положил деньги в карман и пошел в туалет, а он перекинул кошелек Потерпевший №1 к нему на полку, когда вернулся Р.А.И. он передал ему часть денег, которые он спрятал. Не доезжая до станции Барабинск проснулся Потерпевший №1 и начал что-то искать, он спрашивал у них, не видели ли они его деньги, на что они ответили отказом. На станции Барабинск он и Р.А.И. вышли с вагона на улицу покурить, где увидели, что в вагон зашли сотрудники полиции, поняли, что сотрудников вызвал Потерпевший №1, тогда он и Р.А.И. решили сойти с поезда на <адрес>. В Барабинске он пересчитал похищенные деньги, сумма была 50 000 рублей, Р.А.И. передал ему еще 15 000 рублей, всего они похитили у Потерпевший №1 169 000 рублей. Находясь в Барабинске он потратил часть денег на личные нужды, когда они вернулись на вокзал их задержали сотрудники полиции, которым они признались в краже денег и добровольно выдали оставшиеся денежные средства (том 1, л.д. 127-130).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.С. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ следуя в пассажирском поезде № вагона № перед прибытием на станцию Барабинск из кошелька пассажира, который следовал напротив него совместно с Р.А.И. совершил хищение денежных средств в сумме 169 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.31-32).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Н.Н.С. установленной, помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотров мест происшествия и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в поезд № в вагон № место №. С собой у него находился кошелек с денежными средствами в сумме около 180 000 рублей. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то лег спать, дальше происходящее помнит смутно, так как был пьян. Примерно за 30 минут до станции Барабинск он обнаружил, что кошелек лежал не в кармане, а рядом с ним на посадочном месте. Из кошелька пропали денежные средства в сумме 169 000 рублей купюрами 2000 рублей 2 купюры, остальная сумма была 5000 купюрами. О краже денег он сообщил проводнику, которая сообщила в полицию. На станции <адрес> в вагон пришли сотрудники полиции и стали проводить разбирательство по факту кражи денежных средств. Ущерб для него является значительным, поскольку он выплачивает кредит, а также ему необходимо сделать ремонт в квартире. Пассажиры, которые ехали с ним в одном полукупе, одним из которых являлся парень по имени А. вышли на <адрес>, хотя должны были выходить на других остановках. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств совершили Р.А.И. и Н.Н.С., которые ехали с ним в одном полукупе. Похищенные денежные средства в сумме 169 000 рублей ему возвращены в полном объеме, в связи с чем, исковые требования предъявлять не желает (том 1, л.д. 96-99).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Р.А.И., который показал и рассказал как ДД.ММ.ГГГГ при следовании в поезде № сообщением «Москва-Улан-Удэ» в вагоне № совместно с Н.Н.С. совершили кражу денежных средств в сумме 169 000 рублей у пассажира, следовавшем на посадочном месте № (том 1, л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛО ОМВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе был зарегистрирован материал проверки по факту кражи у Потерпевший №1 следовавшего в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Улан-Удэ» в вагоне № место № денежных средств в сумме 169 000 рублей. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что пассажир данного поезда, ехавший на месте № Н.Н.С., следовавший до <адрес> вышел из вагона на <адрес> и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.С. был задержан на вокзале и признался в совершении кражи денежных средств в сумме 169 000 рублей у пассажира Потерпевший №1, пояснив, что часть денежных средств он потратил, а оставшуюся часть добровольно выдал (том 1, л.д. 112-114).

Вина подсудимого Н.Н.С. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 40 минут новосибирского времени в пути следования в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Улан-удэ» из кошелька черного цвета, находящегося при нем во внешнем правом кармане одетых на нем камуфляжных брюк, во время сна на посадочной полке № пропали денежные средства в размере 169000 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей - 2 штуки и 5000 рублей - 33 штуки. Ущерб значительный (том 1, л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен вагон № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Улан-Удэ». На момент осмотра средняя часть посадочного места № преобразована в столик, за которым находился пассажир Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в пути следования в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Улан-Удэ» на участке пути Омск-Барабинск из кошелька черного цвета, находящегося во внешнем правом кармане одетых на нем камуфляжных брюк были украдены денежные средства в размере 169 000 рублей. При осмотре кошелька черного цвета в нем обнаружены денежные средства в размере 1050 рублей бумажными купюрами, кошелек, изъят (том 1, л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ЛО МВД России на <адрес> № Р.А.И. и Н.Н.С. в добровольном порядке выдали денежные средства в сумме 112163 рубля и 35588 рублей соответственно (том 1, л.д. 35-39, 40-44).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Н.Н.С. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Н.Н.С. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 61-62).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Н.Н.С. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Н.Н.С., справок <данные изъяты>», согласно которых Н.Н.С. на наркологическом учете не состоит, состоит на психиатрическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (том 2, л.д. 26), а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого, его конкретные действия, суд считает, что подсудимый являются вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Н.Н.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что предварительно подсудимый и лицо, дело, в отношении которого приостановлено договорились совершить кражу денежных средств, совместными действиями совершили кражу имущества Потерпевший №1 на общую сумму 169 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» указанного состава преступления, нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты> хищением был причинен материальный ущерб в размере 169 000 рублей, потерпевший имеет кредитные обязательства и для него с учетом материального и семейного положения данный ущерб является значительным.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для Н.Н.С. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н.Н.С.. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса РФ Н.Н.С. должно быть назначено наказание срок и размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Н.Н.С. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Н.Н.С., характеризующегося удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Н.Н.С., на условия жизни его семьи. состояние здоровья, так как имеет психическое расстройство.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Н.Н.С. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 147751 рубль, кошелек из кожзаменителя черного цвета, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 подлежат возвращению по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия было признано процессуальными издержками 10046 рублей (том 2, л.д. 62). Суд считает возможным освободить Н.Н.С. от уплаты процессуальных издержек в связи с его состоянием здоровья, поскольку имеет психическое расстройство и материальным положением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Н.Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Н.Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 147751 рубль, кошелек из кожзаменителя черного цвета - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова