Дело № 2-2149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,

«11» октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО4 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении земельного участка, указав в обоснование, что ответчику принадлежит объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В тоже время спорный объект никогда не создавался как объект недвижимости. Указанный выше объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, угол <адрес> в микрорайоне 611 в <адрес>. В соответствии с письмом Облкомимущества № 21-17/2429 от 10 февраля 2022 года от 05 февраля 2022 года с ФИО4 прекращены правоотношения по договору аренды от 23 марта 2010 года № 9073, предоставленного для завершения строительства аптеки, сроком на один год (по 01 января 2011 года). В настоящее время договорные отношения на земельный участок отсутствуют.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года по иску администрации Волгограда за ФИО4 признано право собственности на здание аптеки по пр. Героев Сталинграда, 49б, однако постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2010 года вышеуказанное решение Арбитражного суда Волгоградской области отменено 15 июля 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебными актами было установлено, что постановлением администрации Волгограда 24 февраля 2005 года № 250 предпринимателю ФИО3 был предоставлен в аренду на один год земельный участок, площадью 568 кв.м. из земель поселений для строительства аптеки по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе. Распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 2 марта 2010 года № 131-рз с 31 декабря 2009 года расторгнут договор аренды земельного участка от 15 марта 2005 года № 5741, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на земельный участок, площадью 568 кв.м., предоставленный для строительства аптеки по проспекту Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда и 01 января 2010 года заключён с ФИО4.

18 мая 2004 года инспекция Красноармейского района г. Волгограда государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации выдала разрешение на выполнение строительно - монтажных работ № на выполнение подготовительных работ на аптечном учреждении с остановкой общественного транспорта по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда.

25 мая 2004 года инспекция Красноармейского района г. Волгограда государственного архитектурно - строительного надзора Российской Федерации выдала разрешение на выполнение строительно - монтажных работ № на выполнение подготовительных работ аптеки по проспекту Героев Сталинграда, угол <адрес>.

В последующем действие разрешения было продлено до 1 августа 2005 года.

Письмом от 14 мая 2010 года администрация Волгограда отказала ФИО4 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Разрешение на выполнение строительно - монтажных работ от 25 мая 2004 года №, выданное инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора, не является документом, удостоверяющим право осуществить застройку земельного участка.

Выдача разрешения на строительство спорного объекта относится к компетенции органа местного самоуправления.

Кроме того, для всех застройщиков, обязательно также получение разрешения на начало ведения строительных работ по объекту недвижимости или на начало монтажа временного объекта.

Для строительства спорного объекта земельный участок не предоставлялся, следовательно, спорный объект с кадастровым номером № возведён в отсутствии разрешения на строительство.

Таким образом, самовольно занятый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности сноса всех строений, сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

Просит суд обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> в микрорайоне 611 в <адрес>, путём демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером №

Представитель истца - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что ФИО4 является собственником объекта, который просят снести. Основанием для приобретения права собственности было решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2022 года, которое вступило в законную силу 24 июня 2022 года. Вместе с тем ФИО4 не может произвести регистрацию права собственности, так как суд наложил запрет на совершение регистрационных действий. Объект с кадастровым номером 34:34:080074:5095, расположенный по адресу: <адрес>Б, был ею приобретен на основании договора купли-продажи от 08 августа 2015 года, о чем составлена запись в ЕГРИП от 06 сентября 2005 года, согласно справки МУП «Красноармейское БТИ» от 19 июля 2005 года на дату инвентаризации этот объект был готов на 99%, кроме того, 23 марта 2010 года администрация Волгограда в лице представителя Комитета земельных ресурсов с ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Евcтафьевой Л.В. передан земельный участок, площадью 568 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>Б, для завершения строительства объекта. Изначально земельный участок под строительство аптеки передавался ФИО7 на основании постановления администрации от 2002 года и впоследствии был передан в аренду за номером №, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> мкр. 611 в <адрес>. Однако затем, на основании справки ГИЦ, этот адрес был изменен и при переходе прав на объект незавершенного строительства по договору купли-продажи к ФИО1 в договоре аренды был указан новый адрес: <адрес>Б. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования считала необоснованными, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц - Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили, заявлений, возражений суду не представили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в адрес суда возражения, в которых указала, что в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства (пристроенное здание аптеки) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правах, ограничениях и обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 611 в <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. п. 4 п. 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда № от 12 марта 2002 года предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 было предварительно согласовано место размещения аптеки на земельном участке ориентировочной площадью 160 кв.м. по проспекту <адрес> <адрес> в микрорайоне 611 в <адрес>.

На основании постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок (учётный номер №, кадастровый номер №), площадью 568 кв.м. из земель поселений для строительства аптеки по проспекту Героев Сталинграда в <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено незавершённое строительством пристроенное здание аптеки по адресу: <адрес>, проспект имени Героев Сталинграда, <адрес>, то есть объект, возведённый на вышеуказанном земельном участке, и право собственности на этот незавершённый строительством объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о регистрации.

На основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда № 131-рз от 02 марта 2010 года 23 марта 2010 года администрацией Волгограда с истцом был заключён договор аренды (№) земельного участка (учётный №, кадастровый номер №), площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени Героев Сталинграда, 49б.

Согласно п. 1.2 этого договора земельный участок истцу был предоставлен именно для завершения строительства аптеки.

Согласно письму комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 апреля 2016 года - договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

14 мая 2016 года администрацией Волгограда было отказано ФИО4 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства («Аптека по проспекту имени Героев Сталинграда в Красноармейском районе города Волгограда») в эксплуатацию, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов (как указано в письме - правоустанавливающих документов на земельный участок (отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области), градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанных представителями организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, исполнительной съёмки, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществившим строительство, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требования технических регламентов и проектной документации).

Между тем, из решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2018 года по гражданскому делу по иску администрации Волгограда о возложении на ФИО4 обязанности снести объект самовольного строительства (находящегося в собственности ФИО4 незавершённого строительством пристроенного здания аптеки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) установлено, что, поскольку отсутствие разрешения на строительство не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки, в то время как вид разрешённого использования земельного участка при возведении этого объекта не нарушен, вышеуказанный объект соответствует утверждённому проекту «Аптека по проспекту Героев Сталинграда в <адрес> Волгограда», соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям законодательства Российской Федерации, нарушений не выявлено и эксплуатация здания не создаёт угрозу жизни, здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем, было отказано в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда о сносе данного строения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Красноармейского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу 24 июня 2022 года.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок №, кадастровый №, площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. им. Героев Сталинграда, 49б, передан в аренду ответчику ФИО4 для завершения строительства аптеки по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок находится в фактическом владении ФИО4 с 2010 года, ФИО4 открыто, добросовестно владеет, пользуется земельным участком, уплачивает арендные платежи более двенадцати лет, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО4 об освобождении земельного участка не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО4 об освобождении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Справка: мотивированный текст изготовлен 18 октября 2022 года.

Председательствующий: О.В. Озаева