УИД: 77RS0005-02-2024-011045-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/25
по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, в котором уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор, на проведение технического обслуживания и ремонта № 2303328 от 22.05.2024 года заключенный между истцом ФИО1 и ИП фио., взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма в счет оплаты услуги по ремонту автомобиля, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет компенсации расходов на юридические услуги сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца.
В обоснование требований указал, что он обратился к ИП фио в автосервис «euro auto», расположенный по адресу: адрес. 29, лит. А, стр.2, за услугой по ремонту двигателя автотранспортного средства марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. После проведенного технического осмотра транспортного средства, сотрудник автосервиса заверил меня в качестве оказания услуги и сроках ее выполнения.
22.05.2024 года меду истцом и ответчиком был заключен договор-заявка на проведение технического обслуживания и ремонта № 2303328, стоимость работ составила сумма
После заключения договора на протяжении периода оказания услуги по ремонту автомобиля ответчик неоднократно сообщал истцу о необходимости дополнительных работ и приобретении запасных частей и материалов, что по условиям договора предусмотрено не было.
По окончанию выполнения работ двигатель автотранспортного средства не завелся. Причину неисправности исполнитель объяснил тем, что необходима перепрошивка автомобиля, в связи с чем срок оказания услуги был увеличен, однако, фактически работы ответчиком не проводились. Исполнитель объяснил данный факт ожиданием специалиста.
27.06.2024 года в момент передачи транспортного средства ответчик заверил истца, что услуга оказана качественно и в полном объеме, но в момент принятия услуги истцом был обнаружен недостаток, который выразился в неисправности форсунок, образовании задымления двигателя.
На обращение истца к ответчику в день передачи транспортного средства, в рамках гарантийного срока, последний пояснил, что не имеет возможности устранить выявленный дефект.
28.06.2024 года в ходе эксплуатации транспортного средства были вновь выявлены дефекты, а именно: течь масла двигателя, автомобиль заводился после нескольких попыток.
В связи с невозможностью использовать автотранспортное средство по назначению, истец обратился в ближайший автосервис, специалист которого выявил следующие недостатки в работе ИП фио: стартер не был закреплен, коробка передач не закреплена, отсутствует защита двигателя, гайка силового провода стартера обуглена (что могло привести к выходу из строя транспортного средства или возгорания проводки автомобиля) проводка не закреплена, хомут удерживающий патрубок не был затянут, что привело к его повреждению, в результате этого произошла течь антифриза и выхода из строя кондиционера.
В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств истец понес дополнительные затраты на ремонт автомобиля в сумме сумма
Истец считает, что ИП фио услуга по ремонту автомобиля была оказана некачественно, в результате чего были нарушены права фио, как потребителя.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по известному суду месту регистрации в установленном законом порядке.
Третье лицо фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражала.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2024 года между ФИО1 и ИП фио заключен договор-заявка на проведение технического обслуживания и ремонта автомобиля №2303328. В договоре-заявке согласован перечень услуг (работ) и их стоимость в общей сумме сумма
26.06.2024 года между истцом и ответчиком подписан Акт согласования ремонта на сумму сумма
Истцом документально подтверждена оплата услуг по ремонту, принадлежащего ему транспортного средства марка автомобиля, в размере сумма
27.06.2024 года между сторонами были подписаны Акты сдачи-приемки работ №5426 и №5427.
В силу требований ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку обязательства по договору подряда, заключенному между сторонами, были исполнены, то есть установлено прекращение обязательств фактическим исполнением, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.
В качестве доказательства некачественно выполненной работы (оказанной услуги) истцом представлен в материалы дела Заключение специалистов №03655/08-24, выполненное ИП фио
Согласно указанному заключению двигатель 276DT 0409506, установленный на исследуемый автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код имеет следующие недостатки выполненных ООО «РемМоторс» работ по Заказ-наряду № 3H-0000003-A ОТ 14.02.2020:
1. Наличие факта отсутствия некоторых крепежных элементов,
2. Некорректная установка маслоотделителя системы вентиляции картера двигателя,
3. Множественные следы течи моторного масла,
4. Повреждение клапанной крышки левой ГБЦ вместе расположения отверстий под топливные форсунки пятого и шестого цилиндров,
5. Не проведение работ по регламентной замене топливных трубок,
6. Повреждение штуцеров «обратки» и их уплотнительных колец,
7. Установка топливных форсунок с разными артикулами, ТТХ и под разные нормы токсичности выхлопа,
8. Наличие большого количества масляных наслоений на корпусах топливных форсунок с большим количеством инородных включений разных по размеру фракций,
9. Наличие большого количества моторного масла в смеси с инородными включениями разных по размеру фракций на внутренних стенках и дне колодцев топливных форсунок обеих ГБЦ.
10. Установка неисправного бывшего в употреблении двигателя (проникновение охлаждающей жидкости в полость пятого цилиндра, а также повреждение его клапанов).
Причиной возникновения механических дефектов деталей, явилось проведение низко квалифицированного ремонта исследуемого двигателя. Кроме того, установка некачественного бывшего в употреблении двигателя, привело к увеличению объемов повреждений.
Из отмеченных, существенными недостатками являются механические дефекты, требующие для устранения как частичной, так и полной разборки и последующей сборки двигателя. Все дефекты двигателя являются устранимыми.
Причинно-следственную связь между обнаруженными в двигателе недостатками и ранее произведенным ремонтом, можно охарактеризовать как однозначно прямую, т.к. исходя из общих и частных признаков, явно констатируется, что ремонтные работы были произведены на максимально низко квалифицированном уровне, с применением некачественных запасных частей и грубым нарушением установленных регламентов по ремонту и обслуживанию двигателей автомобилей марка автомобиля.
Оценивая заключение специалистов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих выводы заключения, в нарушение ст.56 ГПК, не представлено.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая последним проигнорирована.
В соответствии с п.1,3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п 5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Принимая во внимание, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку.
Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.07.2024 по 29.10.2024 в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку доказан факт нарушения прав истца ответчиком, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя и длительности неисполнения законных требований.
В силу п. 6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
17.07.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (50% от сумма)
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем
Понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг и досудебной оценки подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере сумма
При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ о разумности данного вида судебных расходов, исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема фактически оказанных юридических услуг, и полагает судебные расходы на оплату юридических услуг представителя разумными в сумме сумма, в этом размере подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП фио подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу пп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, на оплату экспертных услуг в сумме сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2025г.