78RS0002-01-2022-015127-94 Дело №2-3770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 мая 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

Акционерное общество (далее АО) «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о солидарном взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 сентября 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 168 127,73 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4562,55 рублей, ссылаясь на то, что ответчики являются абонентами по договору электроснабжения, однако не исполнили своих обязательств по оплате электроэнергии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу, истец АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» заменен на АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга».

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании представил заявление от отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО10, ФИО11, просил производство по деду в данной части прекратить, в остальной части требования поддержал.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 мая 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 102 886,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,74 рубля, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1304,81 рубль (л.д. 59).

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Поскольку в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, то учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Действительная воля истца на отказ от исковых требований к ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО10, ФИО11 подтверждается письменным заявлением, подписанным представителем истца ФИО12, имеющим соответствующие полномочия, выраженные в доверенности.

Суд приходит к выводу, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска в части истцу разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО10, ФИО11 и прекратить производство по делу в данной части.

Разрешая спор в остальной, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, а именно собственник ФИО3 (160/776 долей) совместно с сыном ФИО2, собственник ФИО8 (15/194 долей) с супругой ФИО9 и сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (15/194 долей), собственник ФИО4 (16/194 долей) совместно с членом семьи ФИО5

Согласно части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1,3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Таким образом, ответчики независимо от наличия или отсутствия письменного договора являются абонентами по договору электроснабжения в занимаемом ими жилом помещении.

Факт предоставления услуг по поставке электроэнергии по адресу: <адрес> ответчиками не опровергнут.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому в отношении спорного адреса, имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 мая 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 102 886,86 рублей.

30 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО16 в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженности по потребленной электроэнергии за период с 1 января 2017 года по 31 марта 2019 года, который отменен определением мирового судьи от 28 июля 2022 года на основании поступивших возражений должника ФИО7

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан достоверным.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиками суду не представлено.

Исходя из того, в ходе рассмотрения спора установлен факт предоставления истцом ответчикам услуг по поставке электроэнергии, оплата электроэнергии производится солидарно собственником и членами его семьи при отсутствии иного соглашения между ними за фактически принятый объем ее, представленный истцом расчет задолженности проверен судом признан правильным, контррасчет и доказательства того, что задолженность образовалась до указанного периода, а объем потребленной энергии фактически меньше, чем указан истцом, ответчиками не предоставлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности собственником жилого помещения и членов его семьи по оплате имеющейся задолженности по электрической энергии, взыскании солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 мая 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 102 886,86 рублей.

В порядке статьей 88, 98 ГПК РФ расходы на оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,74 рубля.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1304,81 рубль подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ, а именно по платежному поручению № от 16 ноября 2022 года в размере 1062,14 рублей и по платежному поручению №148097 от 22 июня 2021 года в размере 242,67 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ от иска акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 мая 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 102 886,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,74 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 16 ноября 2022 года в размере 1062,14 рублей и по платежному поручению № от 22 июня 2021 года в размере 242,67 рублей, а всего 1304,81 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года