Дело № 2-715/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Р.Н.Я. об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, и выделе земельной доли в натуре,

установил:

Ленинское РО СП ГУФССП по <адрес> обратилось в суд с иском к Р.Н.Я. об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, и выделе земельной доли в натуре. В обоснование заявленных требований истец указал, что нa исполнении в Ленинском РО СП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 004611555 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Р.Н.Я. задолженности в размере 455.591,7 рублей в пользу ФИО5 За должником Р.Н.Я. на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1.654.400 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория Колобовского сельского поселения, примерно в 14,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый №. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует иное имущество, достаточного для исполнения требования исполнительного документа в полном объёме. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1.654.400 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Колобовского сельского поселения, примерно в 14,0 км от ориентира по направлению на северо-восток.

В судебное заседание представитель истца Ленинского РО СП ГУФССП по <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Р.Н.Я. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ). Данные положения разъяснены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено, что на исполнении Ленинского РО СП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.Н.Я. задолженности в размере 455.591,7 рублей в пользу ФИО5

В рамках исполнительного производства, установлено отсутствие у ответчика движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.Н.Я. по адресу: <адрес>, не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

В то же время судебным приставом-исполнителем установлено, что Р.Н.Я. является собственником земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, территория Колобовского сельского поселения, примерно в 14,0 км от ориентира по направлению на северо-восток.

Согласно выписке из ЕГРН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю Р.Н.Я. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок, площадью 1.654.400,00 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, территория Колобовского сельского поселения, примерно в 14,0 км. от ориентира по направлению на северо-восток, вид права – общая долевая собственность, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю, РФ-IV 550591, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение (обременение) права: запрещение регистрации №, а также №; №; №; №; №; №; №.

При этом, исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Ленинского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО3, должнику Р.Н.Я. сохранен ежемесячный размер пенсии в размере прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы пенсионеров.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что сам по себе факт имеющейся задолженности у должника Р.Н.Я. не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю спорного земельного участка. Более того, предусмотренный п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюдён.

Так, судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП ГУФССП по <адрес> вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остальных сособственников поставлен не был, доказательств наличия данных обстоятельств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного участка может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, сведений об остальных участниках общей долевой собственности спорного земельного участка и доказательств направления уведомлений Ленинским РО СП ГУФССП по <адрес> в адрес сособственников земельного участка о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику Р.Н.Я. доли и их вручения материалы дела не содержат.

Не имеется сведений и об отказе сособственников земельного участка от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как в части выдела доли земельного участка должника Р.Н.Я. в натуре, так и в части обращения взыскания на эту долю должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Р.Н.Я. об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, и выделе земельной доли в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Тельбухов

Копия верна. Судья: