Решение по делу № 2-5589/2022 от 28.12.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***>

Дело 2-5589/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004587-48

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, ФИО2 о признании членами семьи нанимателя, признании утратившим права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по встречному иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г***

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирован по спорному адресу с *** года с согласия нанимателя жилого помещения ФИО2. Истец зарегистрирован в жилом помещении как родственник ФИО2, каковым он и является.

ФИО2 снялся с регистрационного учета в жилом помещении ***.

В отношении указанного жилого помещения ФИО2 был выдан ордер № *** на основании постановления № *** от *** главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

С *** истец оплачивает по спорной квартире жилищно-коммунальные услуги, лицевой счет оформлен на него.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

В своем ответе *** ответчик в положительном разрешении заявления отказал, указав также, что истец может быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

*** истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма.

*** истцом получен ответ, из которого следовало, что для заключения договора социального найма с истцом на спорное жилое помещение требуется согласие нанимателя ФИО2, а также документы, подтверждающие родственные отношения по отношению к нанимателю. Вновь разъяснено право на обращения в суд с соответствующими требованиями.

В *** года истец вновь с аналогичным заявлением обратился к ответчику.

*** дан ответ по содержанию аналогичный предыдущему.

Однако, истец в настоящее время не имеет возможности получить согласие ФИО2, место его жительства истцу не известно, предположительно ФИО2 проживает в Испании.

Однако, истец просит учесть, что в спорном жилом помещении он проживает на протяжении 18 лет, вселен нанимателем как член его семьи, несет бремя содержания жилого помещения, до выезда ФИО2 в *** году из жилого помещения они вел общее хозяйство. Кроме того, ФИО2 выразил свое согласие на проживание истца в жилом помещении путем дачи согласия на его регистрацию по месту жительства. А после добровольного выезда ФИО2 из спорной квартиры, между истцом и ответчиком сложились длительные отношения на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность по заключению с ним договора социального найма в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. ***

В дальнейшем исковые требования были истцом уточнены. Так, кроме первоначально заявленного требования, истец просит суд признать его членом семьи нанимателя квартиры ФИО2, а также признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Определением суда от 18.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принято встречное исковое заявление муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречных требований указано на отсутствие достаточных надлежащих доказательств вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, а потому право пользования у указанного лица в отношении спорной квартиры не возникло, проживание в ней является незаконным, данное лицо подлежат признанию не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Встречные исковые требования не признают.

ФИО1 также пояснил, что ФИО2 приходится ему родственником по линии матери, с ФИО2 его познакомила она, представив как своего родственника. В *** году истец приехал в город Екатеринбург, ему негде было жить, ФИО2 вселил его в свою квартиру, с его согласия он зарегистрировался в квартире, быт был совместный, оплата жилищно – коммунальных услуг происходила им и ФИО2 в равных долях. В *** году ФИО2 из квартиры выехал, он (истец) остался проживать в квартире, несет с этого времени бремя содержания жилого помещения, никаких претензий по поводу его проживания в жилом помещении не поступало.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО4., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержала встречный иск, первоначально заявленные требования ФИО1 не признала, указав на недоказанность обстоятельств, положенных в основу исковых требований, а именно, отсутствие достаточных доказательств законного вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, ведения совместного хозяйства.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО5, действующая на основании доверенности от ***, а также представитель ФИО6 по доверенности от ***, также возражали против удовлетворения требований ФИО1, поддержали позицию, озвученную представителем Администрации города Екатеринбурга.

Ответчик ФИО2 по уточненным требованиям истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу своей регистрации, установленной судом в соответствии со сведениями адресно-справочного бюро. Причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Письменные пояснения ответчика по существу спора не представлены.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Минин М.Т. дал заключение о необходимости удовлетворения встречных требований Администрации г. Екатеринбурга о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, полагая недоказанным последним факта законного вселения в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО2

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1.ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст.21.ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в форме признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как установлено судом и не опровергнуто никем из лиц, участвующих в деле, нанимателем жилого помещения, а именно, квартиры, расположенной по адресу: *** являлся ФИО2, который *** прекратил регистрацию в жилом помещении по месту жительства.

Истец пояснил, что прекращение регистрации связано с выездом ФИО2 из жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности ФИО1 входило доказать факт родственных отношений с нанимателем ФИО2

Однако, такие доказательства представлены не были, сам ФИО1 пояснил, что ФИО2 приходится ему племянником, из справки о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, следует, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении как дядя в отношении нанимателя. Иные доказательства у истца отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что факт родственных отношений истца и ФИО2 не доказан, какие-либо надлежащие доказательства представлены не были. Суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2 до *** года вообще не были знакомы.

Кроме того, в обязанности ФИО1 в силу заявленных требований входит обязанность доказывания вселения в жилое помещение для постоянного проживания, ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения.

Для рассмотрения дела и принятия верного решения по заявленным требованиям решающим фактором является оценка доказательств, представленных истцом ФИО1, дающих представление о том, при каких обстоятельствах он был вселены в жилое помещение, было ли получено на вселение в жилое помещение согласие нанимателя ФИО2, носило ли проживание постоянный характер, исполнялись ли истцом обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Суд с учетом пояснений ФИО1, с учетом исследованных доказательств по делу, приходит к выводу, что истцом вышеуказанные обстоятельства не доказаны.

Действительно, ФИО1 имеет в спорном жилом помещении регистрацию с ***, однако, данного обстоятельства самого по себе не достаточно для вывода о вселении истца в жилое помещение ФИО2 как члена своей семьи. Переоформление лицевого счета ля оплаты жилищно-коммунальных услуг имело место уже после выезда ФИО2 из жилого помещения и снятия его с регистрационного учета. Сам ФИО1 пояснил, что переоформление лицевого счета было сделано управляющей компанией по его заявлению, никакие дополнительные документы для этого в управляющую компанию он не представлял.

Более того, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: *** площадью <***> кв. м, с ***.

Таким образом, истцом не подтвержден факт нуждаемости в жилом помещении, на соответствующем учете истец не стоит, нуждающимся в улучшении жилищных условий не является.

Суд признает, что ФИО7 был действительно вселен в спорное жилое помещение с согласия ФИО2, но не как член его семьи, данное обстоятельство доказанным не является.

Исходя из изложенного, суд делает общий вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании его членом семьи нанимателя ФИО2, и возложении на ответчика Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру. В силу данного вывода не могут быть удовлетворены требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом этого, подлежат удовлетворению встречные исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г***, и выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению встречные требования о снятии ФИО1 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, ФИО2 о признании членами семьи нанимателя, признании утратившим права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО1 (СНИЛС ***) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Выселить ФИО1 (СНИЛС ***) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 (СНИЛС ***), по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>