50RS0039-01-2023-002642-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Китаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2901/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3, которым просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> <номер>; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> <номер>.
В обоснование иска административный истец указывает, что является стороной исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>. Постановлением от <дата> <номер> судебного пристава-исполнителя ФИО3 административному истцу временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. Данные действия пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: возлагают на административного истца финансовые обязательства в размере не соответствующем фактическим обстоятельствам и правовым нормам, противоречат ст. 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного Кодекса РФ № 223-ФЗ, поскольку после получения постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 14.12.2022г. о возбуждения исполнительного производства административный истец незамедлительно записался на прием в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> и прибыл в назначенную дату <дата> Вместо отсутствующего судебного пристава-исполнителя ФИО3 встречу провел судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б.С.А., которой были переданы документы об уже уплаченных алиментах, данные о доходах административного истца и иные необходимые сведения, после чего судебный пристав-исполнитель Б.С.А. определила формулу расчета алиментных платежей и составила расчет задолженности по алиментам на текущую дату, которую определила суммой 25.820 руб. 64 коп. Для контроля погашения задолженности и уплаты алиментных платежей судебный пристав-исполнитель Б.С.А. указала адрес электронной почты osp50034@50.fssp.gov.ru, на который следует отправить документы, подтверждающие оплату задолженности по алиментам и платежи по алиментам, а также мобильный номер, на который можно отправить фото тех же документов. Административным истцом была незамедлительно погашена задолженность по алиментам в сумме 25.820 руб. 64 коп. и соответствующие документы отправлены на вышеуказанный адрес электронной почты с указанием в теме сообщения номера исполнительного производства. Постановлением <номер> от <дата> судебного пристава - исполнителя ФИО3 исполнительное производство <номер>-ИП было окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В дальнейшем административный истец продолжил регулярную оплату алиментов в положенные сроки и в размере точно соответствующим расчету, определенному ФИО2 ГУФССП России по <адрес>. Документы об оплате также направлялись в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> по адресу электронной почты osp50034@50.fssp.gov.ru. Постановление <номер> от <дата> судебного пристава - исполнителя ФИО3 не содержит расчет, на основании которого сформирована задолженность, в целом не содержит сведений, на основании которых стало бы возможным установить исходные данные для произведенных расчетов, результатом которых являются цифры задолженностей, указанные в Постановлении. Таким образом, приведенная в постановлении <номер> от 09.03.2023г. цифра задолженности и решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеют под собой законных оснований, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом, представлено письменное мнение, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать.
Заинтересованное лицо – представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности и ордеру адвокат Сергеева Л.И. возражала относительно заявленных требований.
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как усматривается из материалов административного дела, <дата> определением Никулинского районного суда <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО12 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов по встречному иску об определении порядка общения с ребенком, с ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО5, <дата> года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее одного прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с <дата> до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу.
В целях исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС <номер> в отношении ФИО1
<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 029927073 от <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4
Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к которым в частности, относятся полномочия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д.
Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст. 62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 7, 8, ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 указанного Федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 273330/22/50034-ИП, оконченное постановлением от <дата> по пункту 8 части 1 статьи 47 ФЗ N 229, то есть в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
<дата> представитель взыскателя обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1
<дата> начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 Г.И.В. принято постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, по исполнительному производству N 273330/22/50034-ИП в отношении должника ФИО5 и возобновлении исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 59305/23/50034-ИП.
<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 153 361, 26 руб.
Доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю иных документов, подтверждающих перечисление алиментов в большем размере, административный истец в материалы дела не представил.
<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, имелась задолженность по алиментам, старший судебный пристав правомерно отменил постановление об окончании исполнительного производства N 273330/22/50034-ИП от <дата> и возобновил исполнительное производство с 59305/23/50034-ИП.
Таким образом, судом нарушение прав ФИО1 действиями административного ответчика, равно как и препятствий в осуществлении его прав и свобод, не установлено.
Доводы ФИО1 об отсутствии у него задолженности по алиментам, не принимаются как голословные, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам административным истцом в установленном порядке не оспорено.
Кроме того в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) или об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.
Вопрос о несогласии с расчетом задолженности по алиментам не может являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку указанный спор решается в ином судебном порядке - в исковом об оспаривании задолженности по алиментам. Соответствующие требования суду не заявлены.
Также суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, что в данном конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1
Постановление от <дата> соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является мотивированным. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, прав административного истца не нарушают. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> не может быть признано незаконным.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно было ограничено в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателей, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.
Обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>