ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Дикаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2113/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу . ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей ответчику на праве собственности. Истец обратился в управляющую организацию с заявлением о составлении акта о залитии. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ЖЭУ 2 ООО «Уют Дом» вышла на место и составила акт о залитии. Согласно данному акту причиной залития стал порыв трубы холодного водоснабжения внутриквартирной разводки в кв. №. Ответчик устранился от досудебного урегулирования спора, в связи с чем, истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 138286 руб. При осмотре помещения экспертом присутствовал представитель управляющей компании, ответчик на осмотр не явился, хотя был уведомлен о дате заблаговременно. Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинены следующие убытки, а именно, произведена оплата услуг независимой экспертизы в размере 12500 руб., оплата почтовых услуг в размере 1326,50 руб., оплата услуги предоставления выписки из ЕГРН в размере 420 руб., оплата государственной пошлины в размере 4250,65 руб., итого на общую сумму 18497,15 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 138286 руб., причиненного в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: , убытки в размере 14246,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250,65 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
Представитель третьего лица ООО «Уют Дом» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в заявлении полагала требования обоснованными.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируется судебная защита прав человека и гражданина.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основани договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 67,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 4-ом этаже многоквартирного дома по адресу: . Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № осуществляет ООО «Уют Дом».
ДД.ММ.ГГГГ комиссией работников ООО «Уют Дом» по обращению ФИО1 было проведено обследование квартиры № № МКД на предмет залития из вышерасположенной квартиры № №. Согласно Акту обследования жилого помещения (акт о залитии) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ООО «Уют Дом» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в присутствии собственника ФИО1 и представителя причинителя вреда ФИО7, в результате обследования квартиры было установлено, что: в комнате площадью 16 кв.м. на натяжном потолке видны разводы площадью 3 кв.м.; в комнате площадью 12 кв.м. на натяжном потолке видны разводы площадью 3 кв.м.; в спальне с балконом площадью 14 кв.м. потолок натяжной, со стороны балкона разорван площадью 6 кв.м.; обои на стенах по швам отклеились по всей длине шва в количестве 3 шт., высота 2,6 м.; на полу намок ламинат площадью 14 кв.м., деформации не имеет; в коридоре на потолке отслоились обои (флизелиновые) площадью 1 кв.м., площадь корил 10 кв.м. В комнате с балконом обои флизелиновые.
Также в результате обследования вышерасположенной квартиры № № выявлено, что в санузле доступ к стоякам холодного и горячего водоснабжения отсутствует, так как они «зашиты» коробом и облицованы керамической плиткой на всю высоту стояка. Смотровое окно отсутствует, без разрешительной документации жителем самостоятельно изменена разводка холодного и горячего водоснабжения для ванной комнаты путем изменения конфигурации врезок, демонтажем внутренней разводки санузла и устройства ее непосредственно в ванной комнате. Также при проведении дополнительных работ был выполнен перенос коренных вентилей холодного и горячего водоснабжения из помещения санузла, установленных с момента постройки дома, на помещение ванной комнаты. Разрешительные документы на данные работы на момент обследования не представлены. Причиной залива квартиры № № явился порыв трубы холодного водоснабжения внутриквартирной разводки кв. №.
Представитель причинителя вреда от подписи Акта отказался, о чем сделана соответствующая запись. При этом представителем причинителя вреда изложены замечания по Акту, в котором указано, что самостоятельно разводку холодного и горячего водоснабжения он не переделывал, в ДД.ММ.ГГГГ году при ремонте делалась заявка в «РЭМС», слесари данного предприятия делали разводку.
В ходе производства по делу факт залития принадлежащего истцу жилого помещения, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в результате течи внутриквартирной разводки холодного водоснабжения в кв. № многоквартирного жилого дома не оспаривался стороной ответчика.
Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано .
Согласно выписке из лицевого счета, лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: , оформлен также на ответчика.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В споре о возмещении вреда потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь, на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины.
В обоснование заявленных требований стороной истца представлено, в том числе, заключение ООО «Альянс-Капитал» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: , и ущерба движимого имущества составляет 138286 руб., в том числе: ремонтно-восстановительных работ 110706 руб. и ущерба имуществу 27580 руб. В заключении отмечено, что повреждены: потолок натяжной матерчатый - потемнение полотна; пол ламинат на подложке - разбухание. Жилая комната № 3: повреждены: потолок натяжной матерчатый - потемнение поверхности. Коридор, повреждены: потолок обои флизелиновые - отслоение поверхности, стены обои флизелиновые - отслоение в углу, появление черных пятен, пол ламинат на подложке - разбухание. Повреждено движимое имущество: комод Лазурит «Орех Клифтан» ДД.ММ.ГГГГ года, повреждена столешница 0,8х0,48 м, разбухание.
Заключение ООО «Альянс-Капитал» № № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, поэтому оснований ставить под сомнение выводы оценщика у суда не имеется.
Разрешая вопрос о правоотношениях сторон, суд принимает во внимание, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 Статьи).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 Статьи).
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями их собственниками. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в числе прочих использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 19 Правил).
Данная обязанность собственника жилого помещения закреплена частью 1 ст. 158 ЖК РФ.
В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с подпунктом «а» п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).
Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с данными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).
Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий входит в компетенцию именно управляющей организации, если такой способ управления был избран собственниками жилых помещений многоквартирного дома.
То есть, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как усматривается из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками управляющей организации, залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры № № по причине порыва внутриквартирной разводки системы холодного водоснабжения, которая не является общедомовым имуществом.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, освобождающих ответчика от гражданской ответственности возмещений вреда.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за ущерб, причиненный истцу, должна быть возложена именно на ответчика ФИО2
Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом для обращения в суд с иском произведена оплата услуг независимой экспертизы в размере 12500 руб., оплата почтовых услуг в размере 1326,50 руб., оплата услуги предоставления выписки из ЕГРН в размере 420 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками и чеком оплаты «Сбербанк Онлайн». Размер понесенных истцом убытков составляет 14246,50 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный имуществу истца, в размере 152532,50 руб. (138286 руб. + 14246,50 руб.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4250,65 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , в пользу ФИО1 материальный ущерб в общем размере 152532 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 4250 рублей 65 копеек, а всего 156783 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 15 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Громов