к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Удычак Э.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истицаобратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что Истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с гражданином ФИО3 в лице ФИО1, действующей по доверенности от него, предварительный договор купли-продажи садового домика (кадастровый №) площадью 22,9 кв. м и земельного участка (кадастровый №) общей площадью 530 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ Птицевод, <адрес>. По условиям этого предварительного договора она обязывалась оплатить первоначальный платеж в размере 15 000 руб. в счет общей стоимости данного недвижимого имущества, стоимость которого стороны оценили в 100 000 руб. При этом, стороны обязались также заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ При заключении данного договора Истица действительно уплатила вышеуказанный первоначальный платеж в размере 15000 руб. В последующем она также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила еще ряд платежей, передав ФИО1 помимо первоначального платежа также денежные средства в размере 85 000 руб., то есть фактически оплатила таким образом полную стоимость вышеозначенного недвижимого имущества, указанную в предварительном договоре. Истица вселилась в вышеуказанный садовый домик, где проживает до настоящего времени, а также пользуется земельным участком, на котором он расположен. Также ей были переданы собственником все правоустанавливающие, юридические и технические документы, имеющие отношение к данным объектам недвижимости. При этом, производство вышеуказанных периодических платежей на покупку недвижимое имущество было обусловлено договоренностью сторон об оплате стоимости недвижимого имущества по частям по мере наличия финансовых возможностей со стороны Истицы. Именно поэтому заключение основного договора затянулось, что привело к истечению срока действия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года ФИО1 со стороны ФИО3 к моменту, когда она полностью рассчиталась по нему. ФИО3, выдав доверенность ФИО1, впоследствии, еще до заключения указанного предварительного договора, выехал на новое место жительства в неизвестном направлении и с тех пор на контакт ни с кем не выходил. Телефон свой он также не оставил, так что найти его не представлялось возможным и все контакты у Истицы были исключительно с ФИО1Истица продолжила проживать в спорном садовом домике, производя его ремонт и обслуживание, обеспечивая его содержание в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивая коммунальные услуги (в частности, у нее имеется договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ею с ОАО «Кубаньэнергосбыт»), что подтверждается прилагаемыми документами. Также она является членом СНТ «Птицевод» по адресу спорного садового домика, в границах которого находится спорный земельный участок, имеет соответствующую членскую книжку (в том числе и от предыдущих собственников), платит членские взносы в течение всего времени с момента передачи ей спорного недвижимого имущества, Также она в течение всего этого времени возделывает земельный участок, расположенный при данном садовом домике. Таким образом, Истец с ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным садовым домиком (кадастровый №) площадью 22,9 кв. м и земельным участком (кадастровый №) обшей площадью 530 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, СНТ Птицевод, <адрес>, в течение уже более 15 лет, не скрывая факт нахождения их в ее пользовании и осуществляя необходимые действия по их поддержанию в надлежащем состоянии. Перерывов во владении данным имуществом у Истицы не было.
Просит суд, признать за ФИО2 право собственности на садовый домик площадью 22,9 кв.м. и на земельный участок общей площадью 530 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, СНТ Птицевод, <адрес> силу приобретательной давности.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства. Почтовое отправление суда с уведомлением по месту регистрации не получил. В соответствии со стю 165.1 ГК РФ, суд считает его надлежащим образом уведомленным.
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит, выводу, что заявленные требованияподлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ Птицевод, <адрес> является ответчик ФИО3
Так ФИО3 выдана Доверенность на имя ФИО1, на распоряжение всем имуществом, в том числе, на заключении сделок связанных с недвижимым имуществом, данная доверенность заверена нотариусом ФИО7
Между ФИО1, действовавшей от имени ФИО3 и ФИО2 заключен Предварительный Договор от 28.09.2007г., согласно которому, Продавец и Покупатель договорились, что заключат в дальнейшем договор купли- продажи садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ Птицевод, <адрес>.
Согласно п. 3 Предварительного Договора, продажная стоимость садового домика и земельного участка составила 100 000,00 руб.
Так же согласно отметкам сделанным в Предварительном Договоре ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО1 денежные средства в размере 15 000,00 руб.
Согласно приложенным к материалам дела распискам ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в общей сумме 75 000,00 руб.
Так же из Предварительного Договора, судом усматривается, что Договор купли- продажи должен был быть заключен между сторонами в срок до 28.02.2009г.
Между тем, в установленный срок Договор купли- продажи земельного участка и садового домика между сторонами не заключался.
Исходя из совокупного анализа статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права собственности в силу приобретательной давности является установление наличия одновременно нескольких условий: давность, добросовестноть, открытость и непрерывность владения, а также отсутствие в качестве основания возникновения права собственности договорных обязательств.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
При этом, в силу приобретательной давности подлежит признание право собственности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Так опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 пояснила суду, что истец заселилась в садовый домик в ДД.ММ.ГГГГ., каждый месяц она передавала денежные средства в счет оплаты за земельный участок и домик.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в СНТ Птицевод с ДД.ММ.ГГГГ. с этого момента и знакома с истцом, в настоящее время истец является членом СНТ, кто ранее был собственником спорного земельного участка и домика она не знает.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что является председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. с истицей знакома с ДД.ММ.ГГГГ., истец исправно платит членские взносы, занимается благоустройством участка, предыдущий собственник ей не известен.
Следовательно, с момента заключения предварительного договора купли- продажи указанного земельного участка и садового домика в ДД.ММ.ГГГГ году, истица открыто, добросовестно, непрерывно как своим, владеет более 15 лет.
Так же истица несет расходы связанные с содержанием земельного участка и садового домика, что подтверждается, приложенными к материалам дела квитанциями.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику.
Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 7242,46 руб. до рассмотрения гражданского дела по существу.
В соответствии со ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Таким образом, учитывая, что гражданское дало рассмотрено судом по существу, суд считает необходимым взыскать с истца в доход государства сумму неуплаченной государственной пошлины в размере 7242,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на садовый домик площадью 22,9 кв.м., кадастровый № и на земельный участок, общей площадью 530 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход государства в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7242,46 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий Э.В. Удычак