Дело № 12-247/2023

64RS0048-01-2023-002416-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, директора общества с ограниченной ответственностью «Тин» Попова ФИО12, представителя УФАС по Саратовской области, заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО1, заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тин» ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № от 04 июля 2023 года, решение по жалобе на постановление № от 04 июля 2023 года врио. руководителя Саратовского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Тин» Попова ФИО14

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 04 июля 2023 года должностное лицо директор общества с ограниченной ответственностью «Тин» (далее – ООО «Тин») ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с применением к нему меры ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением врио. руководителя Саратовского УФАС России ФИО1 от 22 августа 2023 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № от 04 июля 2023 года о привлечении директор ООО «Тин» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Тин» ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 04 июля 2023 года, а также решением врио. руководителя Саратовского УФАС России ФИО1 от 22 августа 2023 года директором ООО «Тин» ФИО4 подана жалоба, в которой просит отменить постановление № от 04 июля 2023 года, решение от 22 августа 2023 года по жалобе на постановление № от 04 июля 2023 года, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указано, что в Саратовское УФАС России поступило заявление Волго-Вятского ГУ Банка России от 19 декабря 2022 года о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившееся в распространении рекламы: «ЛОМБАРД если много денег нужно в КОШЕЛЕК шагайте дружно СКУПКА Высокая оценочная стоимость Бесплатная оценка Без штрафных санкций Низкая процентная ставка Быстрое обслуживание», «ЛОМБАРД Если много денег нужно, ВЫ в ломбард шагайте дружно! Высокая оценка низкий процент без штрафных санкций быстрое обслуживание КСЕРОКС», на фасаде здания у входа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель, в то время как ФИО4 таковым не является. ООО «ЛОМБАРД Тин» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в соответствие с приказом Центрального банка РФ от 22 сентября 2022 года исключен из государственного реестра ломбардов. ООО «Ломбард Тин» переименовано в ООО «Тин», основным видом деятельности которого является 70.22 консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Вывески, находящиеся на фасаде и входе в здание, ООО «Тин» не монтировались, ООО «Тин» не распространял указанную информацию для неопределенного круга лиц, вывески не использовал. На представленных фотоматериалах имеются сведения о ранее располагавшемся в данном здании ломбарде «Кошелек», которое производило монтаж указанных вывесок. ООО «Тин» не имело возможности производить монтаж вывесок, содержащих сведения рекламного характера, поскольку не отвечает за фасад здания и входную группу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «Тин» ФИО4 в судебном заседании подержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление № от 04 июля 2023 года, решение от 22 августа 2023 года по жалобе на постановление № от 04 июля 2023 года, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по Саратовской области, заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО1, заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, просила в удовлетворении требований директора ООО «Тин» ФИО4 об отмене обжалуемых актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения в области получения потребителем достоверной рекламы, соответствующей требованиям законодательства о рекламе.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, состоит в распространении ненадлежащей рекламы, недопустимой с точки зрения законодательства о рекламе.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности (для физических лиц); для юридических лиц она выражается в непринятии всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -Федеральный закон N38-ФЗ, Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч.5, 7 ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствие с п. 7 ч. 7 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» недопустимой является реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно ч. 13 ст. 28 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

В силу ч. 14 ст. 28 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления от 04 июля 2023 года в Саратовское УФАС России поступило заявление Волго-Вятского ГУ Банка России от 19 декабря 2022 года № о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившемся в распространении рекламы: «ЛОМБАРД если много денег нужно в КОШЕЛЕК шагайте дружно СКУПКА Высокая оценочная стоимость Бесплатная оценка Без штрафных санкций Низкая процентная ставка Быстрое обслуживание», «ЛОМБАРД Если много денег нужно, ВЫ в ломбард шагайте дружно! Высокая оценка низкий процент без штрафных санкций быстрое обслуживание КСЕРОКС», на фасаде здания у входа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Тин».

Саратовским УФАС России с целью осуществления своих полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства РФ о рекламе, в том числе предупреждению, выявлению и пресечению нарушений физическими и юридическими лицами законодательства РФ о рекламе было рассмотрено дело №.

Решением комиссии Саратовского УФАС России от 19 апреля 2023 года реклама «ЛОМБАРД если много денег нужно в КОШЕЛЕК шагайте дружно СКУПКА Высокая оценочная стоимость Бесплатная оценка Без штрафных санкций Низкая процентная ставка Быстрое обслуживание», «ЛОМБАРД Если много денег нужно, ВЫ в ломбард шагайте дружно! Высокая оценка низкий процент без штрафных санкций быстрое обслуживание КСЕРОКС», размещенная на фасаде здания у входа в помещение по адресу: <адрес>, признана ненадлежащей рекламой, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, п. 7 ст. 7, ч. 13, 14 ст. 28 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе».

Изложенные в упомянутом решении комиссии антимонопольного органа обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Тин» ФИО4 настоящего дела об административном правонарушении и привлечения его постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 04 июля 2023 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ООО «Тин», не обладая статусом кредитной или некредитной финансовой организации, а также в отсутствие сведений о нем в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России, использовал на рекламной вывеске слова «Ломбард» (при отсутствии фактического осуществления ломбардной деятельности) в помещении, расположенном по адресу <адрес>, что свидетельствует об отсутствии части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, а также о распространении такой рекламы в отсутствие специальных разрешений.

Факт вменяемого директору ООО «Тин» ФИО4 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением Волго-Вятского ГУ Банка России от 19.12.2022г. № о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, представлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе от 02.02.2023г., копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2023г., копией акта проверки от 02.02.2023г., решением по делу № от 19.04.2023г., протоколом № об административном правонарушении от 21.06.2023г., копией акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 13.05.2023г., копией договора аренды нежилого помещения от 13.05.2021г., фотоматериалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителя жалобы о том, что в действиях директора ООО «Тин» ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ не может быть принят судом по следующим основаниям.

Как следует из договора аренды нежилого помещения № от 13 мая 2021 года, заключенного между ФИО5 и ООО «Ломбард «ТИН», в лице директора ФИО4, арендодатель предоставляет «Арендатору» во временное пользование за плату нежилое помещение с целью размещения в нем ломбарда. Помещение расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 7 кв.м., состоящее из одной комнаты, на первом этаже двухэтажного кирпичного дома (п.1.1., 1.2 договора).

В соответствие с п. 3.2 арендатор обязан пользоваться помещением в соответствие с настоящим договором и, используя арендуемую площадь, только на цели, указанные в договоре.

Согласно части 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таковыми являются Федеральные законы «О ломбардах», «О кредитной организации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О сельскохозяйственной кооперации».

Являясь рекламой финансовой услуги - предоставления краткосрочных займов, спорная реклама должна подчиняться запрету, установленному частью 13 статьи 28 Закона о рекламе, то есть может иметь место только со стороны лиц, осуществляющих профессиональную деятельность в названной сфере.

По смыслу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Согласно ст. ч. 7, 8 ст. 2.8 Федерального закона №196-ФЗ «О ломбардах» юридическое лицо считается исключенным из государственного реестра ломбардов со дня внесения соответствующей записи в государственный реестр ломбардов. В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра ломбардов юридическое лицо не вправе заключать с гражданами (физическими лицами) новые договоры займов под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления.

По смыслу вышеизложенных положений закона, в случае исключения юридического лица из государственного реестра ломбардов оно не вправе вести какую-либо деятельность, связанную с предоставлением краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Ломбард «Тин» (ИНН <***>; ОГРН <***>) приказом Центрального банка РФ №ОД-1966 от 22 сентября 2022 года было исключено из государственного реестра ломбардов, после чего ООО «Ломбард «ТИН» было переименовано в ООО «ТИН».

Таким образом, ООО «ТИН» не обладает статусом кредитной организации или некредитной финансовой организации, а также отсутствуют сведения о нем в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России. Однако, в нарушение положений требования ч. 7 ст. 5, п. 7 ст. 7, ч. 13, 14 ст. 28 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», прекратив свою деятельность в качестве ломбарда, не произвело демонтаж рекламных вывесок.

Решением по делу № от 19 апреля 2023 года установлено, что рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламной информации является ООО «ТИН».

При этом сведений о признании недействительным решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, во исполнение представления заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова от 02 февраля 2023 года об устранении нарушений действующего законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствие с которым, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, 22 февраля 2023 года директором ООО «ТИН» ФИО4 был дан ответ, согласно которому ООО «ТИН» конструкции (баннеры), содержащие спорную рекламу, были демонтированы.

Приказом № от 15 февраля 2023 года за нарушения указанные в представлении прокуратуры к директору ООО «ТИН» ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов Саратовского УФАС России о виновности директора ООО «Тин» ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Директор ООО «ТИН» ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что при рассмотрении дела Саратовским УФАС России нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции, предусмотренной КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таком положении, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № от 04 июля 2023 года, решение по жалобе на постановление №064/04/14.3-840/2023 от 04 июля 2023 года врио. руководителя Саратовского УФАС России ФИО1 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Тин» ФИО4, являются законными и обоснованными, предусмотренные законом основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № от 04 июля 2023 года, решение по жалобе на постановление № от 04 июля 2023 года врио. руководителя Саратовского УФАС России ФИО1 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Тин» Попова ФИО13 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова